Владислав ШВЕД. Неонацисты Литвы против России. М., 2015

Владислав ШВЕД. Неонацисты Литвы против России. М., 2015

УДК 327 ББК 66.3(2Рос) Ш34

Ш34

Швед В.Н.

Неонацисты Литвы против России. - М.: «Буки Веди», 2015. - 836 с. І8БМ 978-5-4465-

Книга бывшего депутата Верховного Совета/Восстановительного Сейма Литвы и второго секретаря ЦК Компартии Литвы/КПСС В. Шведа вскрывает истоки и подоплёку постсоветского литовско-российского противостояния.

Её актуальность для России подтверждают события, развернувшиеся в 2013­2015 гг. на Украине, которые в определенной степени можно считать калькой с со­бытий, происходивших и происходящих до сих пор в Литве.

Книга привлекает своей документальностью, так как автор основную часть своей жизни прожил в Литве и хорошо знает историю республики и нюансы её взаимоот­ношений с Москвой. Ряд событий освещается по воспоминаниям.

Особую ценность книге придают размещенные в ней исторические документы. Некоторые из них введены автором в исторический оборот впервые. Например: «Договор между Литовской Республикой и Германским Рейхом от 22.03.1939 г.», так называемый пакт Урбшиса-Риббентропа о возвращении Германии Клайпедского края, «Слово Временного правительства независимой Литвы к Народу» от 25.06.1941 г., в котором обосновывалось союзничество с нацистской Германией и тотальное уничтожение евреев Литвы.

Интерес читателей вызовут неизвестная до сих пор «Справка советских экспер­тов для М.С. Горбачёва к переговорам с руководством Литовской ССР, заявившем о выходе из СССР от 09.08.1990 г.» и малоизвестная справка Минэкономразвития РФ от 18.02.2010 г. «О советских дотациях и капиталовложениях в экономику Ли­товской Республики».

Книга представляет интерес не только для рядового читателя, но и для иссле­дователей истории литовско-российских отношений.

Автор выражает особую признательность Михаилу Васильевичу Головатову за помощь в подготовке и издании настоящей книги-исследования и благодарит Андрея Николаевича Болосова, осуществившего не только её компьютерную вёрстку и дизайн, но и давшего немало советов, способствовавших улучшению восприятия книги.

© Швед В.Н., 2015

 

«Каждый хочет, чтобы правда была на его стороне,
но не каждый хочет быть на стороне правды».

Ричард Уэйтли

Содержание

Предисловие.

Информация к размышлению.

Часть I. Коллаборационисты во власти.

Часть II. Вильнюсский след Горбачёва.

Часть III. Противостояние и январская ночь.

Часть IV. Абсурдное «Определение».

Часть V. Исторические обиды и претензии Литвы.

Часть VI. Историческое прошлое, опрокинутое в настоящее.

Часть VII. Документы к делу «13 января».

Часть VIII. Исторические документы.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уважаемый читатель! Перед тобой весьма увесистая книга. Но таковой она и должна быть, так как посвящена непростой многовековой истории отношений России и Литвы. К сожалению, в постсоветский период эти отношения оставляют желать лучшего.

Известно, что в январе 1991 г. Литва, благодаря России, формально оставаясь в СССР, сохранила известную независимость, а в сентябре того же года вышла из Союза без каких­либо условий и с многочисленными территориальными и материальными приобретениями. Тем не менее, именно к России, как правопреемнику СССР, Литва сегодня предъявляет претензии материального плана.

Одним из самых «весомых» аргументов литовской стороны в плане предъявления таких претензий является так называемая «советская агрессия» против Литвы в январе 1991 г. Летом 2015 г. литовская сторона планирует проведение заочных уголовных процессов над 69­ю бывшими советскими, а ныне российскими гражданами, участниками силовой акции по восстановлению действия Конституции СССР на территории Лит. ССР. Все они обвиняются в совершении военных преступлений.

О надуманности данных обвинений свидетельствует хотя бы следующее. Литовские прокуроры обвинили советского подполковника Н. Астахова в том, что танк под его командованием якобы совершил у вильнюсской телебашни наезд на четырех митингующих, точнее переезд трех и наезд на четвёртого.

Однако травмы этих пострадавших, описанные в официальных документах Генпрокуратуры Литвы — переломы ног, соответствуют травмам, которые люди получают в обычных автоавариях. Известно, что после переезда танковой гусеницей тела человека или его конечностей остается, да простят меня читатели, костно­кровавое месиво.

Помимо этого, напомню историю российского гвардии полковника запаса Юрия Меля. Его в марте 2014 г. литовские власти захватили на границе Литвы и Калининградской области. Ю. Мель в январе 1991 г., будучи 22­летним лейтенантом и командиром танка Т­72, по приказу командования принял участие в силовой акции в Вильнюсе. Его танк у вильнюсской телебашни лишь произвёл вверх три холостых выстрела.

Тем не менее, литовские прокуроры Ю. Мелю инкриминируют совершение следующих военных преступлений: участие в запрещённых международным правом военных действиях, преследование людей, находившихся под защитой международного гуманитарного права по политическим и национальным мотивам, лишение их свободы, пытках, убийствах, причинение вреда здоровью и иное бесчеловечное обращении.

Это явно политизированные и надуманные обвинения, которые позволят литовским прокурорам потребовать для Меля пожизненного заключения. Не вызывает сомнений, что дело «13 января», по которому был задержан Ю. Мель, носит исключительно политический характер и главной его целью является не российский полковник, а Россия.

Однако власти Российской Федерации неоправданно медлят с должной оценкой факта незаконного удержания Литвой российского гражданина и предъявления ему абсурдных обвинений. К сожалению, они также пока не озаботились подготовкой в Литве вышеупомянутых заочных уголовных процессов над 69­ю россиянами.

В этой связи я решил выступить в защиту российских граждан и доказать фактическую и правовую несостоятельность предъявляемых им обвинений. Для принятия такого решения у меня были достаточные основания.

Во­первых, я также являюсь одним из подозреваемых по делу «13 января».

Во­вторых, в Литве я прожил 45 лет, с 1947 г. по 1992 г. Литовский язык для меня является вторым родным языком. Ситуацию с подготовкой ультимативного провозглашения независимости Литвы в марте 1990 г. и январских событий 1991 г. я наблюдал изнутри, так как был депутатом Верховного Совета Литвы и вторым секретарём ЦК Компартии Литвы/КПСС.

В­третьих, весь постсоветский период я внимательно отслеживал ситуацию в Литовской Республике, поэтому мне хорошо известна суть обвинений, которые предъявляются гражданам России, а также сомнительные утверждения литовской стороны о так называемой «советской оккупации», «советской агрессии», «непрерываемости существования Литовской Республики», которыми литовская Фемида пытается придать псевдоправовую обоснованность обвинениям россиян.

Большим подспорьем для меня при осуществлении анализа обвинений, сформулированных литовскими прокурорами сыграл опыт законотворческой работы, которой мне пришлось заниматься в Государственной Думе Российской Федерации. В результате родилась книга­исследование под названием «Неонацисты Литвы против России», которая призвана показать:

­ природу и истоки русофобской политики литовских властей, которую без колебаний можно назвать возрождающимся нацизмом, т. е. неонацизмом.

­ надуманность и абсурдность обвинений, в которых литовская Фемида пытается обвинить Ю. Меля и других российских граждан;

­ тщетность попыток властей современной Литвы разговаривать с Россией языком претензий. В ответ они могут получить несравненно более обоснованные претензии;

 

Несколько слов в обоснование названия книги «Неонацисты Литвы против России». В этой связи необходимо дать определение сути фашизма и нацизма, как социально­политических явлений, возникших в ХХ веке.

Их нередко отождествляют. Однако это не так. Если говорить предельно упрощенно, то фашизм — это тоталитарная форма организации и функционирования капиталистического государства. Нацизм, а точнее национал­социализм, как правило, является идеологией фашистского государства.

Основоположник фашизма, итальянский дуче (вождь) Бенито Муссолини определил фашистское государство, как: «тотальную государственную корпорацию, имеющую абсолютную власть над экономикой, культурой и обществом в целом». Особо дуче подчеркивал: «Вне государства не существуют человеческие и духовные ценности».

Нацизм — это идеология, суть которой в утверждении и обосновании права одной нации господствовать над другими нациями. Известно, что в результате симбиоза нацизма и фашизма родился германский фашизм, самая чудовищная в истории человечества государственная организация общества, которая развязала Вторую мировую войну, стоившую человечеству более 50 миллионов жизней.

Следует не забывать, что нацизм и фашизм — это закономерные порождения капиталистической цивилизации, которая ещё не раз прибегнет к этим формам, дабы обеспечить своё выживание. Поэтому не случайно Запад, а точнее Соединенные Штаты Америки и Евросоюз с таким рвением поддержали неонацистский режим, возникший в феврале 2014 г. в результате государственного переворота на Украине.

При этом США и ЕС беззастенчиво попирают все международные и нравственные нормы, заявляя, что поддерживают на Украине демократию, хотя всё свидетельствует о том, что к власти в Киеве прорвались наследники нацистских коллаборационистов С. Бандеры и Р. Шухевича. Что это за демократия, если на Украине право разговаривать на русском языке считается преступлением, а заявления о федерализации приравниваются к государственной измене и её сторонники объявляются террористами?

Это уже явный неофашизм и неонацизм. Только сегодня всё это маскируется защитой демократических ценностей. Благо, что так называемый оплот западной демократии, США, всемерно это поддерживают. Причём примеры такой поддержки не единичны.

Так, 3 сентября 2013 г. в Вашингтоне было принято «Совместное заявление Соединенных Штатов Америки, Литовской Республики, Латвийской Республики и Эстонской Республики».

В нём сказано «За минувшие двадцать лет государства Балтии осуществили впечатляющие демократические преобразования и теперь занимают лидирующие позиции в сфере продвижения демократии и прав человека, укрепления гражданского общества в странах Восточного партнерства ЕС, а также содействия в развитии других государств, находящихся на переходном этапе».

Между тем известно, что в прибалтийских республиках Латвии и Эстонии господствует модифицированный апартеид, в силу которого значительные группы населения не являются гражданами, или как они себя нередко именуют «неграми». Причём в Латвии, как бы в насмешку над «не гражданами» в 2010 г. председателем комиссии Сейма Латвии по исполнению закона о гражданстве был назначен бывший легионер «Ваффен­СС» Висвалдис Лацис.

Ежегодно в этих республиках проходят публичные шествия и сборы ветеранов СС, организации, признанной Нюрнбергским трибуналом преступной. Ветераны СС этих стран, дававшие присягу на верность фюреру А. Гитлеру, уравнены в правах с ветеранами Второй мировой войны, воевавшими на стороне антигитлеровской коалиции.

Что же касается ситуации с «продвижением демократии» в Литве, то для объективной оценки обращусь к мнению бывших литовских диссидентов, отбывших в советских лагерях немалые сроки. Они считают, что в сегодня республике господствует клановая демократия для избранных, не говоря уже о коррупции и казнокрадстве.

Стасис Стунгурис (St. Stungurys), бывший советский политзаключенный в 2012 г. в одном из интервью заявил: «Литва является страшным государством, которым нельзя гордиться» («Laisvas laikraštis», 07.01.2012). Он добавил, что диссиденты мечтали о другой Литве, подлинно свободной и демократической.

Помимо этого в республике, под лозунгом восстановления исторической справедливости, происходит героизация бывших нацистских коллаборационистов, виновных в расправах над мирным населением. По мнению современных литовских властей, якобы таким образом они боролись за независимость Литвы. Именами этих коллаборационистов названы улицы и площади литовских городов, им ставятся памятники.

Видимо, по этой причине в Литве ежегодно беспрепятственно проходят марши неонацистов под лозунги «Литва — литовцам!». Так, в 2009 г. колонна бритоголовых юношей, марширующая по центральной улице Вильнюса скандировала литовские народные считалки на нацистский лад «Один с половиной, два с половиной, красивая Литва без русского!», «Возьмите, дети, палку и убейте этого жидёнка!». Этот возмутительная неонацистская акция так и осталась без должной оценки литовских властей.

На проявление неонацистских настроений в прибалтийских республиках не обратили внимание спичрайтеры Белого Дома, готовившие текст вышеупомянутого заявления. Хотя вышеперечисленные факты были отмечены в докладе Госдепартамента США. Это не удивительно. Известно, что «объективность» американского Белого дома сродни той, о которой писал в басне И. Крылов: «За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку».

Не волнует Соединенные Штаты и то, что в Литве регулярно проходят уголовные процессы над бывшими советскими гражданами, боровшимися в военный и послевоенный период с литовскими националистами, являвшимися нацистскими пособниками. Их садят на скамью подсудимых по явно надуманным обвинениям.

Но при этом, как неоднократно заявлял директор Центра С. Визенталя в Иерусалиме Эфраим Зурофф, в Литве за постсоветский период не был осужден ни один литовский националист, а точнее нацист, виновный в массовых расправах над мирными гражданами еврейской национальности в период Второй мировой войны. Разве это не явное подтверждение неонацистских настроений литовских властей?

Подобный подход они распространили и на литовско­российские отношения, которые стали напоминать отношения нацистской Германии с Советским Союзом накануне войны. Тогда в ответ на аргументированные заявления СССР о провокациях с немецкой стороны нацисты выдвигали беспочвенные обвинения в советский адрес. В итоге 22 июня 1941 г. Германия совершила бандитское нападение на Союз ССР.

Литва для России, конечно, не представляет серьёзной военной угрозы. Но, будучи верным вассалом США, она способна совершить нечто, что может иметь международные последствия. Например, в плане создания надуманных препятствий транспортному сообщению России с Калининградской областью. Не случайно в последнее время власти Литвы ведут себя на грани допустимого в отношениях между странами. Причём они постоянно усугубляют ситуацию надуманными историческими претензиями.

Так, вопреки объективным историческим фактам литовские власти утверждают, что с 11 марта 1990 г. Литва являлась независимым субъектом международного права и поэтому январская акция 1991 г. по восстановлению действия Конституции СССР на территории Лит. ССР должна рассматриваться, как военная агрессия. Это равносильно тому, как если бы Литва утверждала, что в январе 1991 г. она являлась членом ООН. Известно, что туда она была принята лишь 17 сентября 1991 г.

Рассчитывать на объективное рассмотрение литовским судом всех обстоятельств уголовных дел против российских граждан не реально. Это показали состоявшиеся в Литве уголовные процессы по январским событиям 1991 г. Одной из задач заочных уголовных процессов против россиян является стремление литовских политиков представить бывших советских граждан в глазах литовской общественности самыми ужасными «преступниками» в истории литовского государства.

Заочные уголовные процессы также призваны навсегда закрыть вопрос о причастности к гибели людей у вильнюсской телебашни бывших «саюдистов». Ведь к настоящему моменту выявляется всё больше свидетельств того, что жертвы у телебашни были запланированы и организованы тогдашним главой Верховного Совета Литвы Витаутасом Ландсбергиса (V. Landsbergis) и его окружением. Известно, что он задолго до январских событий постоянно твердил о жертвах, кровь которых должна была окропить независимость Литвы.

Весьма важным для власть предержащих в Литве является и то, чтобы заочное осуждение участников силовой акции по восстановлению действия Конституции СССР на территории Литовской ССР создало новое псевдоправовое обоснование потребовать от России, как правопреемника СССР, материальные компенсации за нанесённый ущерб и жертвы.

 

Надеюсь, что книга «Неонацисты Литвы против России» привлечёт к себе внимание российских политиков и правоведов, позиция которых могла бы сыграть существенную роль в развенчивании мифа об ответственности бывших советских граждан за гибель январских жертв в Вильнюсе.

Полагать, что моя книга заставит литовские власти изменить свои позиции в отношении январских событий, наивно. Сегодня более чем очевидно, что правящая элита западного мира и, особенно литовская, поражена синдромом «Псаки».

Людям, страдающим этим синдромом, бесполезно что­то доказывать. Они уверены в своей правоте. Но, помимо властей, в Литве проживает немало трезво мыслящих людей. Надеюсь, что эта книга поможет им определиться с позицией по январским событиям 1991 г. и внести свою лепту в восстановление добрососедских отношений с Россией.

Тем более, что реальные настроения в литовском обществе позволяют надеяться на подобное развитие ситуации. 23 февраля 2015 г. в новостной программе литовского телеканала ТВ3 телеведущая Рената Шакалите­Яковлева решила проверить реакцию телезрителей на заявление Департамента госбезопасности Литвы о том, что Россия разжигает информационную вой­ну против республики и усиливает свою пропаганду в СМИ и социальных сетях Литвы. Результаты опроса ошеломили телеведущую. 82% телезрителей ответили, что Россия не занимается пропагандой, а говорит правду. Комментарии излишни.

 

P.S.

Эта книга не является местью за то, что мне пришлось уехать из Литвы и теперь литовские власти меня преследует. Это моя попытка показать, что в реальности происходило в Литве в 1988—1991 гг., а также представить читателю некоторую информацию по вопросам совместного исторического прошлого Литвы и России.

Абсолютное большинство людей, с которыми жизнь меня столкнула в Литве оставили у меня самые добрые воспоминания. Я часто их вспоминаю и благодарен им за их участие в моей жизни. К сожалению, я лишён возможности поименно назвать их. Но я помню всех и всегда буду помнить! Ведь Литва, благодаря им, стала для меня второй Родиной и хочу надеяться, что придёт время, когда она и Россия станут добрыми соседями.

Действительный государственный советник РФ 3­го класса

В. Швед

 

Информация  к  размышлению

Американская демократия, вскормившая германский нацизм

70 лет назад нацистско­фашистская гидра, подмявшая под себя практически всю Европу, казалось, была навсегда уничтожена. Но сегодня уже очевидно, что отрубленные головы этой гидры отрастают и она вновь расползается по Европе. Свидетельством этому являются события на Украине, где к власти прорвались наследники бывших германских нацистских коллаборационистов.

Безоговорочная поддержка Соединёнными Штатами Америки и Евросоюзом фашиствующей украинской национальной клики, пришедшей к власти в феврале 2014 г. путём вооружённого переворота свидетельствует, что современный западный мир не пугают неонацистские настроения, набирающие силу, как на Украине, так и в прибалтийских республиках.

Попытки России остановить эти гибельные для Европы тенденции натолкнулись на крайне жесткую реакцию США и ЕС. Даже право народов на самоопределение, которым Запад манипулировал, разваливая СССР и Югославию, оказалось для России под запретом. Воля крымчан, пожелавших вернуться в состав Российской Федерации, объявлена аннексией и захватом.

Поддержку Россией права русскоязычного населения Юго­Востока Украины разговаривать на родном языке в условиях культурной автономии, на Западе представляют, как агрессию против «демократической» Украины. Ни США, ни ЕС предпочитают не замечать, что под видом так называемой «антитеррористической операции» киевские власти ведут настоящую войну на истребление мирных жителей Юго­Востока Украины.

При этом Запад пытается использовать Украину и её территорию, как плацдарм для наступления на Россию. Вот что рассказало о ситуации в феврале 2014 г. на Черном море и в Крыму итальянское издание «ЕFFEDIEFFE.com» (29 мая 2014 г.). Сенсационная статья журналиста Маурицио Блонде (M. Blondet) на эту тему называлась «Контроль США над Крымом — было целью госпереворота в Киеве». (http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_jcs&view=jcs&layout=form&Itemid=134&aid=296950).

Блонде пишет: «Совершенно случайно 13 февраля одна из четырёх американских морских группировок во главе с авианосцем «George Bush» («Джордж Буш»), имеющим 102­тысячный тоннаж и 90 самолётов и вертолётов на борту, покинула морскую базу в Норфолке и отправилась в Эгейское море. Авианосец сопровождали 16 военных кораблей, среди которых были крейсер USS «Philippine Sea», эсминцы «Truxtun» и «Roosevelt», а также три атомные подводные лодки.

22 февраля, в день, когда Януковича лишили власти, американская авианосная группа спешно вошла в Чёрное море через пролив Босфор. Это являлось прямым нарушением трактата Монтрё 1936 г., разрешающего проходить Дарданеллы только военным кораблям до 45 тысяч тоннажа. Но, как сообщил турецкий журнал «Hurriyet», цитируя источник из Военного министерства Турции, власти дали секретное разрешение на проход доблестному американскому флоту. Именно этот флот должен был занять место русского Черноморского флота на базах в Крыму».

В Крыму тоже готовились принять «дорогих» американских гостей. К их приходу был начат ремонт помещений, предназначенных для размещения зарубежных военно­морских служб. Известно, что американцы самонадеянно утверждали, что они сделают «Крым непотопляемым авианосцем у забора России».

Не секрет, что новые киевские власти, а точнее «переворотчики», должны были разорвать Харьковские соглашения, подписанные в 2010 г. президентом Украины Виктором Януковичем и тогдашним президентом РФ Дмитрием Медведевым, по которым российский флот мог базироваться в Севастополе до 2042 г. Соответственно, место флота России, как выше говорилось, весной 2014 г. должна была занять вышеназванная авианосная морская группа США.

11 февраля 2015 г. «Комсомольская правда» опубликовала интервью корреспондента Оксаны Скойбеды с военным историком и директором московского музея ПВО Юрием Кнутовым. Тот сообщил, что, судя по информации из источников, заслуживающих доверия, ситуация в Крыму после вооружённого переворота в Киеве стала бы развиваться следующим образом.

В Севастополе должны были базироваться американские корабли, оснащённые системой противоракетной обороны Иджис (Aegis), которая нейтрализовала бы российские силы стратегического назначения вплоть до Урала. Проект договора Киева с Вашингтоном о размещении в Севастополе кораблей военно­морского флота США сроком на сто лет был уже подготовлен.

Но Россия и крымчане решили иначе. В результате всенародного референдума, проведённого 16 марта 2014 г., Крым вернулся в состав России. Американским кораблям пришлось повернуть вспять, к берегам Турции. К этому напомню, что руководители США и НАТО в 19901991 гг. давали клятвенные обещания президенту СССР М. Горбачёву не продвигаться «ни на дюйм» на Восток.

Реально сегодня НАТО стоит у границ России, при этом обвиняя её в том, что она опасно приближается к этому военному блоку?! По их логике Россия не должна была волноваться по поводу того, что США и НАТО намеревались обосноваться в Крыму и подошли бы к ней на «пистолетный выстрел». Ведь это должна была быть «миротворческая миссия» по­американски!

В Прибалтике, в непосредственной близости от границ России уже частично высадился американский десант. Но этого считается мало. Там НАТО решило создать региональные командные центры для координации действий сил быстрого реагирования, которые будут развернуты в Восточной Европе. Об этом 30 января 2015 г. заявил на пресс­конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (J. Stoltenberg). Помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд (V. Nuland) к этому добавила, что такие центры создаются в шести странах, «находящихся на линии фронта».

И вновь по логике НАТО и США Россия, а точнее Советский Союз, виноват. Он, видите ли, распустив Организацию Варшавского договора, выведя войска из Восточной Европы и отпустив Прибалтику из Союза, заставил НАТО приблизиться к границам России. Соответственно, Россия недопустимо приблизилась к Прибалтике и теперь американцам границу с Россией приходится объявлять линией фронта. Это ли не ярчайший образец извращенной логики Запада. Хотя на самом деле, это уже не логика, а клиника.

Попытки российских дипломатов и политиков вернуть американцев в реальность, нередко наталкиваются на истерику. Так, 17 марта 2014 г. на заседании Совета Безопасности ООН представитель США, американский политолог и журналист, лауреат Пулитцеровской премии Саманта Пауэр (S. Power), подойдя к постоянному представителю России Виталию Чуркину, в бешенстве закричала: «Вы не должны забывать, что вы проигравшая сторона!». Ей, видите ли, не понравилась неопровержимая аргументация В. Чуркина по Украине.

Отвлекая внимание мирового сообщества от подлинной сути событий, происходящих на Украине, Запад обвиняет Россию в самых немыслимых преступлениях, именуя её агрессором и фашистским государством, пытающимся, следуя примеру гитлеровской нацистской Германии, прирасти чужими территориями.

Между тем не является секретом, что в последние годы фашистские тенденции наиболее ярко проявляются в политике властей США, стремящихся поставить под контроль весь мир. Они без тени смущения стремятся установить тотальный контроль не только над американскими гражданами, но и над правительствами и населением дружественных им государств.

При этом США стремятся опираться на фашиствующие режимы, так как неофашисты являются наиболее ярыми сторонниками тоталитарной «американской демократии». Это не случайно, так как такая «демократия» весьма близка к неонацистскому тоталитаризму.

В этой связи, прежде чем перейти к неонацистам Литвы, предлагаю читателю информационный материал на тему, как Соединенные Штаты Америки, позиционирующие себя как оплот и защитник мировой демократии, в 19201930 гг. поддержали малочисленных германских нацистов, обеспечили не только их приход к власти, но и превращение в могущественную военную силу, принесшую невероятные бедствия народам Европы. И, как Штаты сегодня поддерживают фашиствующие режимы, выдавая их за новый уровень демократии.

Это необходимо, хотя бы по причине того, что история ХХ века на Западе безбожно перевирается, а в России 20 постсоветских лет господствовали прозападные исторические версии, согласно которым нацистская Германия и сталинский СССР были «одного поля ягоды».

Утверждать об однотипности гитлеровского и сталинского режимов – это не только идеологическая мистификация, но и дилетантизм, обусловленный незнанием сути нацизма и коммунизма. Считать Сталина и Гитлера «сводными братьями», лишь на том основании, что они оба были диктаторами, а методы насилия, используемые ими, оказались в чём­то схожими, некорректно.

Если взять такой подход за основу, то не будет разницы между нацистскими врачами, проводившими вивисекцию (т. е. хирургические опыты без наркоза) на живых людях и русским хирургом Пироговым, вынужденным в 1855 г. в Севастополе, осажденном французами, англичанами и турками, ампутировать без анестезии конечности раненым русским солдатам, для спасения их жизни.

Суть режимов Гитлера и Сталина кардинально отличалась, так как они преследовали принципиально разные цели. Напомню, что Гитлер в своей книге «Mein kampf», посвященной национал­социализму, «обосновал» превосходство немецкой нации над другими нациями и её «право» господствовать в мире.

Целью коммунистов всегда являлось создание нового человеческого общества – ассоциации, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Об этом К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Манифесте Коммунистической партии». (Маркс и Энгельс. Т. 1. С. 127).

Коммунисты хотели осчастливить не одну нацию за счет других, а «освободить от власти капитала» весь мир. Другое дело, что методы достижения этой цели в ряде ситуаций оказались схожими с нацистскими.

Однако напомню, что и церковь гуманистические идеи Христа внедряла аналогичными методами. Известна жестокость средневековой инквизиции, с которой она искореняла «еретиков», тогдашних «врагов церкви». Она нанесла непоправимый ущерб генофонду ряда европейских наций. Не случайно сказано: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

По поводу схожести нацистского и коммунистического режимов изве­стный русский философ, эмигрант и антикоммунист Иван Ильин в 1939 г. высказался так: «…главное не абстрактная «схожесть друг с другом, а взаимная непримиримость убеждений, конкуренция планов завоевания мира и, в особенности притязания Германии на так называемое восточное пространство, т. е. на территорию России…» (Ильин. Гитлер и Сталин. Публицистика 19391945 г. М.; Русская книга, 2004. С. 7).

Но перейду к Соединенным Штатам Америки.

*   *   *

Поддержка США германских нацистов в начале ХХ века была обусловлена самой историей возникновения и существования этого государства. Известно, что главные отцы­основатели США Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон и другие 50 подписантов Декларации Независимости полагали, что созданное ими государство, в конце концов, установит на земном шаре Новый мировой порядок.

В частности, это подтверждает надпись «Novus Ordo Seclorum» на однодолларовой купюре США, которая обычно переводится, как «Новый мировой порядок». На самом деле дословный перевод означает «Порядок нового века». Но главное кроется в сути этого выражения, которое должно было возвестить о наступлении «американской эры» в мире. Кстати, американцы после Второй мировой войны заявили, что мир вступил в «Американское столетие».

Замечу, что притязания лидеров США на мировое господство, перекликались с убеждениями Адольфа Гитлера, бывшего ефрейтора кайзеровской армии, волей судеб ставшего лидером Немецкой национал­социалистической рабочей партии (National­Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei NSDAP). Он также мечтал о возрождении Великой Германии и установление в мире Нового мирового порядка, только германского, причем, как минимум, на тысячу лет.

Экономически поддерживая и духовно вскармливая германского нацистского зверя, США были уверены, Гитлер станет их мощным союзником, а точнее вассалом в борьбе за мировое господство и, прежде всего против набиравшей силы коммунистической России. Только Новый мировой порядок будет не немецким, а американским. Но Гитлеру об этом знать было не обязательно, благо что ситуация в этот период для Штатов складывалась крайне благоприятно.

К концу 1917 г. США получили реальную возможность выйти в разряд мировых держав. Они сумели за период Первой мировой войны удвоить национальный доход и более чем в два раза увеличить свой золотой запас (в долларовом эквиваленте с 1,9 до 4,0 млрд.). Если исходить из цены золота, то миллиард долларов 1920 г. соответствует примерно 55 млрд. современных долл. США.

Английская империя, основная соперница США в Европе, к этому времени впряглась в американскую колесницу. Другая соперница, Германская империя потерпела поражение от Антанты, в которой Штаты, несмотря крайне позднее участие в этой войне (американцы в боевых действиях впервые приняли участие в октябре 1917 г.), заняли главенствующее положение. Российская империя в октябре 1917 г. перешла под власть небольшой партии большевиков, которые, по мнению американских экспертов, не имели шансов на выживание.

Дело было лишь за тем, чтобы Штаты максимально использовали ситуацию для укрепления позиций в Европе и приросли бы территориями и богатствами бывшей Российской империи. Главный советник по вопросам внешнеполитического курса в администрации тогдашнего президента США Томаса Вудро Вильсона (Тh.W. Wilson, президент в 19131921 гг.), так называемый «полковник» Эдвард Хауз (E. House) в тот период рассматривал территорию Россию, как «чистый лист бумаги». По его мнению, на этом листе должны были появиться четыре России: из них — Сибирь, принадлежащая США и три России в европейской части, которые должны также контролироваться западными державами.

Не случайно американский сенатор Джозеф Пойндекстера (J. Poindexter) в статьи, опубликованной им в «Нью­Йорк таймс» (8 июня 1918 г.) писал: «Россия является просто географическим понятием, и ничем больше никогда не будет. Сила её сплочения, организации и восстановления ушла навсегда. Нация не существует». Налицо повторение оценки «полковника» Хауза.

Другой сенатор Джозеф Шерман (J. Sherman) 20 июня 1918 г., выступая в конгрессе США развил мысль Пойндекстера, заявив: «Сибирь — это пшеничное поле и пастбища для скота, имеющие такую же ценность, как и ее минеральные богатства». Эти высказывания были услышаны Конгрессом США.

В 1919 г. Штаты направили в Россию 13­тысячный оккупационный корпус: 8 тысяч – на Дальний Восток и около 5 тысяч – на север Россию. Руководители Белого движения в России наивно полагали, что американцы будут способствовать их победе в борьбе с большевиками. Но у американцев были свои расчёты. Главное для них было ослабить и раздробить Россию.

Только капитан Симонов, сотрудник разведотдела Главного штаба армии адмирала А. Колчака высказал опасение, что политика США представляет для России наибольшую опасность, так как Штаты явно претендуют на мировое господство и Сибирь для них представляет весьма лакомый кусок. Но Колчак, симпатизировавший Штатам, предпочёл не заметить это предостережение.

Как известно, адмиралу не суждено было стать спасителем России. Большевистское правительство России, несмотря на гражданскую войну, интервенцию 14 иностранных государств и торгово­экономическую блокаду, объявленную Антантой, уже к 1922 г. доказало свою жизнеспособность, взяв под контроль большинство территорий бывшей Российской империи.

Помимо этого, первое государство рабочих и крестьян стало обретать сторонников в мире. В мире развернулось движение «Руки прочь от Советской России!». Победивший в России коммунизм становился реальной опасностью для капиталистического мира и, прежде всего, для США с их претензиями на мировое господство, в силу потенциальных возможностей, обусловленных огромной территорией и большими сырьевыми ресурсами.

Напомню, что с 1918 г. гимном Советской России являлся «Интернационал», в котором недвусмысленно говорилось: «Весь мир насилья мы разрушим, а затем мы наш, мы новый мир построим…». Комментарии, как говорится, излишни.

Выйдя на мировую арену после Первой мировой войны, Соединенные Штаты уделяли пристальное внимание ситуации в Европе. Их особое беспокойство вызывала коммунистическая Россия. Командующий американскими войсками в Германии Генри Аллен (H. Allen) 15 января 1920 г. он писал в своем дневнике: «Германия является государством, наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счёт России на длительное время отвлекло бы немцев на восток и уменьшило бы тем самым напряжённость в их отношениях с Западной Европой».

Эта фраза крайне точно отражает стремление Штатов найти в Европе союзника, способного противостоять набирающей силы коммунистической державе, стремящейся стать достойным преемником Российской империи на мировой арене. Естественно, в поле зрения американцев, прежде всего, оказалась Германия, извечный противник России.

В Штатах президентом в то время был ранее упомянутый В. Вильсон, один из «Большой тройки» руководителей держав­победительниц, кто в январе­июне 1919 г. на Парижской мирной конференции перекраивал карту Европы, составляя систему мирных договоров. Но 2 октября 1919 г. Вильсон перенёс тяжёлый инсульт, в результате которого у него парализовало левую сторону тела и он ослеп на один глаз. Это тщательно скрывалось его ближайшим окружением и Вильсон продолжал «исполнять» обязанности президента до 4 марта 1921 г.

Предполагают, что в период нетрудоспособности Вильсона все политические решения принимала его жена и президентские советники во главе уже упомянутым «полковником» Хаузом, ярым русофобом и антикоммунистом. Вице­президент Томас Маршалл (Th. Marshall) не рискнул взять на себя ответственность принять полномочия исполняющего обязанности президента, хотя некоторые политические силы призывали его сделать это.

В результате «ближний круг» сумел изолировать Маршалла даже от контроля за президентской перепиской и принятием решений. Не вызывает сомнений, что этот «ближний круг» в этот период принял решение оказать военную помощь Польше, начавшей в апреле 1920 г. поход на Советскую Россию. Только за первое полугодие 1920 г. США направили в Польшу более 200 танков, 300 самолётов, 20 тысяч пулемётов, 3 млн. комплектов обмундирования и другие военные припасы. Не случайно в польском городе Познань установлен памятник В. Вильсону.

Благодаря американской помощи польская армия сумела нанести Советской России в августе 1920 г. сокрушительное поражение и отторгнуть от неё территории Западной Белоруссии и Западной Украины, на которые права Польши весьма сомнительны. С тем же успехом на эти территории могла претендовать Литва, уже тогда объявившая себя наследницей Великого княжества Литовского. Но подробнее об этом позже.

Это была первая попытка США создать в Европе противника, способного держать в напряжении Советскую Россию. Известно, что вплоть до 1939 г. советское руководство основным противником считала «панскую» Польшу. Известно, что тогда в военных планах Генерального штаба Красной Армии польские вооруженные силы считались основным соперником. Да, и Польша вела себя соответствующе. Но вернусь к Штатам 1922 года, где тогда президентом являлся Уоррен Гамалиел Гардинг (W.G. Harding, 19211923 гг.)

Он прославился, как любитель богемного образа жизни (покер, пристрастие к благородным напиткам, любовные похождения), которому он не изменил и во время своего президентства. Политика и экономика его мало интересовали. При нём, как и при больном президенте В. Вильсоне, делами вершил «ближний круг» политических и военных советников. Те отчётливо осознавали опасность Советской России для планов США.

В 1922 г. помощник американского военного атташе в Берлине, на деле резидент американской военной разведки, капитан Трумэн Смит (Truman Smith) обратил внимание на Адольфа Гитлера, тогдашнего лидера баварских национал­социалистов. Смита привлекли не только экзальтированные выступления Гитлера, гипнотизирующие слушателей, но и название его партии. В нем присутствовали два крайне популярных для того времени слова – социалистическая и рабочая. Флаг этой партии также, как у коммунистов, был красного цвета.

Аргументация пропагандистов NSDAP относительно социальной справедливости в какой­то мере повторяла социал­демократическую и коммунистическую, но была более конкретной с упором на национальные особенности, что привлекало широкие слои населения Германии. При этом NSDAP была настроена крайне антикоммунистически. С помощью этой партии появлялась реальная возможность подвинуть на политической арене немецких коммунистов, в то время реально претендовавших на власть в Германии.

После беседы с Гитлером, состоявшейся в Мюнхене 20 ноября 1922 г., Смит пришёл к выводу: ефрейтор хоть и является авантюристом и демагогом, но национал­социалисты под его руководством способны повести за собой немецкий народ, жаждавший возродить великую Германию, которую кабальные версальские соглашения 1919 г. поставили в полурабское положение.

Особенно Смита поразили слова, произнесённые Гитлером: «Наше движение объединяет лиц физического и умственного труда в борьбе против марксизма. Будет лучше для Америки и Англии, если решающая борьба между нашей цивилизацией и марксизмом произойдет на немецкой земле, а не на американской или английской. Если Америка не поможет германскому национализму, то большевизм захватит Германию».

Известно, что повторная встреча Т. Смита, ставшего полковником и военным атташе в Германии, с Гитлером состоялась в 1937 г. по случаю вручения новым послом США Хью Вильсоном (H. Wilson) верительных грамот Рейхканцлеру Германии и представления ему персонала американского посольства.

Гитлер вспомнил Смита, так как тот после беседы в 1922 г., круто изменившей судьбу бывшего ефрейтора, познакомил будущего фюрера с Эрнстом Ганфштенглем (E. Hanfstaengl). Тот оказался весьма полезным для Гитлера человеком, много сделавшим для его возвышения. Ганфштенгль был представителем весьма влиятельной в Германии и США немецко­американской семье и, по совместительству, агентом американской разведки. Он не только ввел Гитлера в круг германского и американского истеблишмента, но и работал советником Гитлера и NSDAP по вопросам связи с зарубежной прессой. У него были неплохие связи с американскими финансистами, что также весьма пригодилось Гитлеру.

Ганфштенгль первое время финансировал Гитлера. Например, в 1923 г. он дал взаймы тысячу долларов для погашения закладной на партийную газету «Völkischer Beobachter» («Народный обозреватель»). Это было нетрудно, так как гиперинфляция в Германии тогда была колоссальная. 1000 долл. США в переводе на марки составляли 50 млн. марок.

В донесении капитана Смита, направленном в Вашингтон 25 ноября 1922 г. сообщалось: «Самой активной политической силой в Баварии в настоящее время, является национал­социалистская рабочая партия Германии... За последние месяцы партии удалось приобрести политическое влияние, явно не соответствующее ее численному составу... С самого начала доминирующую роль в данном движении играл Адольф Гитлер. Не подлежит сомнению, что эта личность один из важнейших факторов, содействующих успеху партии... Способность его воздействовать на широкие массы просто удивительна.

Его основная цель – победа над марксизмом… и обеспечение поддержки трудящимися националистических идеалов государства и собственности…».

Это донесение было благожелательно оценено в Управлении военной разведки США и в Белом доме. Надо полагать, что должную оценку этому сообщению дал не тогдашний президент У. Гардинг, а представители разведки и советники президента. Вскоре финансисты и промышленники США начали финансирование Гитлера и его партии через швейцарские и шведские банки.

Как писал биограф фюрера Иоахим Фест (J. Fest) в книге «Адольф Гитлер»: «осенью 1923 г., накануне своего путча Гитлер съездил в Цюрих и вернулся оттуда, как он сам говорил, с чемоданом денег». (И. Фест. «Адольф Гитлер». «Пермь, «Алетейя», 1993. Т. 1, с. 271).

Следует заметить, что в 1920­е годы, набирающая силы Советская Россия встревожила и Англию. В феврале 1925 г. английский министр иностранных дел Остин Чемберлен (Аusten Chamberlain, двоюродный брат будущего премьер­министра Невилла Черберлена) заявил, что: «Россия нависла, как грозовая туча, над восточным горизонтом Европы угрожающая, не поддающаяся учёту…». (Локарнская конференция 1925 г. Документы. М.; 1959. С. 43).

Эту грозовую тучу американцы и англичане решили усмирить с помощью германских нацистов. Однако полагать, что главной целью американские и английские финансисты ставили финансирование NSDAP, было бы глубочайшим заблуждением. Прежде всего, предполагалось возродить военно­промышленный потенциал Германии, а нацисты, как статисты­исполнители, должны были использовать его, как средство покорения России для нужд Запада.

В этих целях в 1924 г. появился так называемый «План Дауэса». Он был назван по фамилии председателя международного Комитета экспертов, разработавших этот план (Чарльз Дауэс Charles Dawes, глава крупнейшего американского банка «Центральный Трест Иллинойса»). Этот план должен был возродить военно­экономическое могущество Германии в рамках, предписанных США и Анлией.

Франция к этому времени утратила своё влияние в Европе, как держава победительница и была вынуждена согласиться с американо­английским планом восстановления промышленно­экономического потенциала Германии. По плану Дауэса предполагалась не только фактическая ликвидация репараций, которые должна была выплатить Германия державам­победительницам, прежде всего, Франции – 52%, но и обеспечение огромных финансовых вливаний в развитие германской экономики. Часть этих средств шла на финансирование NSDAP.

Конечно, ситуация с финансированием Гитлера и Германии была намного сложнее и многоуровневой, но для полного её раскрытия понадобится не одна историческая монография. Ограничусь лишь вышесказанным. Что же касается финансирования нацистов западным капиталом, то этот факт подтверждают мемуары германского канцлера в 19301932 гг. Генриха Брюнинга (H. Brüning). В них он писал: «Одним из главных факторов в восхождении Гитлера было то обстоятельство, что он, начиная с 1923 года, получал крупные суммы из­за границы».

Также известна дипломатическая депеша атташе американского посольства в Берлине Д. Гордона (D. Gordon) Госсекретарю США Генри Стимсону (H. Stimson) от 29.09.1930 г.в которой сообщалось, что «нет никакого сомнения, что Гитлер получил значительную финансовую поддержку от определенных крупных промышленников... Ставшие известными в последние дни факты создают впечатление, что важные финансовые круги — пусть даже и не в таком объеме, как сообщалось ранее, оказывали и оказывают давление на канцлера и других членов кабинета, чтобы предпринять эксперимент с участием нацистов в правительстве… Как раз сегодня до меня дошел слух из источника, обычно хорошо информированного, что представленные здесь различные американские финансовые круги весьма активно действуют в том же направлении».

Благодаря финансированию из­за рубежа произошёл невероятный взлет NSDAP на политическом поле Германии. Известно, что в 1921 г., когда к руководству партией пришел Гитлер, она насчитывала около 3 тысяч членов. Уже через два года к первому съезду NSDAP её численность составила 50 тыс. человек. Но поражает не только это. Поражает, что за два года партия обрела структурные подразделения по всей Германии, у неё появились военизированные формирования – штурмовые отряды (SturmabteilungSА), насчитывающие несколько тысяч человек. Все штурмовики были одеты в добротную полувоенную форму и приглашены на съезд NSDAP.

Делегатов съезда и штурмовиков необходимо было разместить в гостиницах и пансионатах. Их также надо было в течение трёх дней кормить, не жалея при этом пива. Это стоило немалых средств. Откуда появились они у бедного ефрейтора? Известно, что осенью 1922 г. встреча Гитлера и капитана Смита состоялась в убогой квартирке будущего фюрера.

В первый период у Гитлера было лишь несколько спонсоров, в том числе Герман Геринг, весьма богатый человек, герой войны, популярный в послевоенной Германии. Он вступил в NSDAP в 1921 г. Об этом писал американский журналист Уильям Ширер (W. Shirer), работавший тогда в Берлине. Но вряд ли денег Геринга хватило бы на то, чтобы провести первый съезд NSDAP с таким размахом.

Он состоялся в Мюнхене с 27 по 29 января 1923 г. и состоял из 12 собраний в разных частях города и церемонии возложения знамён на Марсовом поле при участии 6 тысяч штурмовиков. Кульминационным моментом съезда стало освящение Гитлером знамени NSDAP на Марсовом поле и впечатляющее шествие штурмовиков. Для этого шоу также нужны были огромные деньги, которые в то время малоизвестному Гитлеру вряд ли кто в Германии дал бы. Ответ на этот вопрос пока не найден.

Ситуация несколько изменилась ко второму съезду NSDAP. Он состоялся в Веймаре 3 июля 1926 г. В партию тогда вступили председатель рейхсбанка Я. Шахт, редактор влиятельной «Берлинской биржевой газеты» В. Функ, известные германские предприниматели В. Капплер, Э. Кирдорф и ряд других значительных личностей. Эти были способны вносить немалые суммы в партийный фонд. Тем не менее, вряд ли германские финансисты и предприниматели могли обеспечить ту невероятную помпезность и размах, с которыми проводились последующие съезды NSDAP.

Сохранились фото этих съездов в зале Луитпольда, вместимостью 16 тысяч человек в Нюрнберге. Это были грандиозные политические шоу­постановки, требовавшие не только огромных средств, но и высоко профессиональных режиссеров. Тут поневоле начинаешь думать о специалистах из Голливуда. Ведь Лени Рифеншталь, ставшая ведущим нацистским кинорежиссером, дебютировала на этом поприще лишь в 1932 г. Только тогда она познакомилась с лидером NSDAP А. Гитлером и могла подсказать ему кое­что в режиссуре публичных мероприятий.

Не следует забывать, что помимо пропагандистской работы, требовавшей больших средств, NSDAP с 1924 г. регулярно участвовала в выборах в германский Рейхстаг. Эти мероприятия требовали уже очень больших денег, прежде всего наличных. Известно, что рабочие составляли одну треть от общего числа членов партии, причём около половины из них были безработными. Их следовало каким­то образом материально поддерживать. А это новые расходы.

В октябре 1932 г. в Германии было 7,3 млн. безработных. Гитлер считал их своим верным электоратом. Но работа с ними также требовала средств. Однако Гитлер в деньгах не нуждался. Когда в 1932 г. он принял участие в президентских выборах, то был единственным из кандидатов, кто предвыборные поездки по Германии совершал на самолёте.

Однако это себя оправдало. Тогдашний Рейхспрезидент (с 1925 г.), генерал­фельдмаршал Пауль фон Гинденбург (Paul von Hindenburg) подтвердил своё право занимать кресло главы Германии во втором туре с результатом в 53%. (19,4 млн. голосов). Его соперник Гитлер во втором туре набрал – 36,8% (13,4 млн. голосов), обойдя в первом туре главу немецких коммунистов Эрнста Тельмана, набравшего 5,0 млн. голосов избирателей.

Подробно пересказывать обстоятельства прихода Гитлера и его национал­социалистов в январе 1933 г. к власти не имеет смысла. Сообщу лишь, что выборы в Рейхстаг, состоявшиеся 31 июля 1932 г. NSDAP выиграла с результатом 37,2%, получив 230 мест в Рейхстаге, против предыдущих 143. Гитлер праздновал победу.

Невидимая рука политического закулисья, проталкивавшая его во власть, немедленно включила маховик лоббизма будущего фюрера. Не дождавшись результатов выборов, уже в июле 1932 г. около ста германских профессоров направили заявление на имя Гинденбурга с требованием назначить Адольфа Гитлера Рейхсканцлером (главой правительства) Германии. Однако Рейхспрезидент предпочел оставить на этом посту Франца фон Папена, предложив Гитлеру пост вице­канцлера. Тот возмущенно отверг это предложение.

В сентябре 1932 г. приходу Гитлера к власти помог Герман Геринг, ставший рейсхпрезидентом Рейхстага. Он сумел инициировать в Рейхстаге вотум недоверия правительству фон Папена. В ответ Гинденбург распустил Рейхстаг. 6 ноября 1932 г. состоялись новые парламентские выборы. NSDAP собрала 33,1% голосов, что было существенно хуже, нежели результат выборов в июле. Партия потеряла 2 миллиона голосов избирателей или 34 места в рейхстаге. Её фракция теперь насчитывала 196 депутатов, хотя и осталась самой крупной в Рейхстаге.

Сразу же после этих выборов с просьбой назначить Гитлера Рейхсканцлером к Гинденбургу обратились ведущие промышленники и финансисты (Шахт, Шредер, Тиссен и др.). Повод для этого был. В ноябре 1932 г. правительство фон Папена ушло в отставку. Но П. Гинденбург предпочёл 3 декабря 1932 г. назначить Рейхсканцлером своего сподвижника и военного министра в предыдущем правительстве Курта фон Шлейхера.

Между тем лобби Гитлера продолжало усиленно действовать. Кто персонально в него входил трудно сказать, но это было весьма влиятельные люди и не только в Германии. В январе 1933 г. за кандидатуру Гитлера на пост главы правительства уже выступили многие члены ближайшего окружения П. Гинденбурга. В результате Рейхспрезидент сдался и 30 января 1933 г. Адольф Гитлер был назначен Рейхканцлером Германии.

Фактически произошёл не демократический приход национал­социалистов к власти, как утверждают некоторые историки, а её захват, путём долговременной осады крепости под названием «Гинденбург». Вышеизложенное позволяет утверждать, что без поддержки заокеанских покровителей у бывшего германского ефрейтора шансов оказаться во главе Германии было бы маловато.

Став Рейхсканцлером, Гитлер, не обладавший поддержкой абсолютного большинства в Рейхстаге, поспешил избавиться от политических противников. Поводом для этого послужил поджог Рейхстага, весьма кстати случившийся 27 февраля 1933 г. В результате Гинденбург, по настоянию Гитлера, был вынужден издать декрет «О защите народа и государства», прекративший действие основных прав и свобод и создавший иллюзию законной основы для преследования политических противников национал­социалистов.

На основании этого декрета с политической арены постепенно убирались политические оппоненты национал­социалистов. Правовым развитием этого декрета стало принятие Рейхстагом, избранным 5 марта 1933 г., Закона «О чрезвычайных полномочиях» (23 марта 1933 г.), передавшим законодательную власть в руки имперского правительства и предоставившим Гитлеру практически неограниченные полномочия.

После смерти Гинденбурга в августе 1934 г., Гитлер в нарушение Конституции упразднил пост Рейхспрезидента и присвоил себе титул «Фюрер» (Вождь), оставив за собой пост Рейхсканцлера. 19 августа 1934 г. состоялся референдум, на которым 84,6% избирателей Германии, ошеломленных нацистской пропагандой, высказались за нововведения Гитлера. Он обрёл диктаторские полномочия. После этого Гитлер потребовал от всего личного состава вооруженных сил присягнуть в верности не Германии, не Конституции, а лично ему, Фюреру.

Державы­гаранты Версальских соглашений 1919 г. Франция, Великобритания и США смотрели на это сквозь пальцы. Их успокаивало то, что 3 февраля 1933 г. на встрече с руководством рейхсвера Гитлер заявил: главная внешнеполитическая цель Германии — «завоевание нового жизненного пространства на востоке и его беспощадной германизации».

Вдобавок к этому в 1925 г. А. Гитлер издал свой труд «Mein Kampf» («Моя борьба»). В этой книге были изложены идеи немецкого национал­социализма и обоснование геополитических интересов «новой» Германии. Россия в книге была представлена как «жизненное пространство» для германской территориальной экспансии. По Гитлеру «это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».

Книга «Mein Kampf» долго вводила в заблуждение западных политиков, которые полагали, что могут быть спокойны относительно направленности агрессии нацистской Германии. Поэтому они шли на любые уступки Гитлеру, лишь бы подтолкнуть его к походу на Восток. Сам Гитлер не отрицал, что главная его цель это Восток, но при этом страстно мечтал отомстить западным державам за версальские унижения.

Постоянно заявляя о «походе на Восток», Гитлер в своём ближайшем окружении говорил: «Мне придётся играть в мяч с капитализмом и сдерживать версальские державы при помощи призрака коммунизма, заставляя их верить, что Германия — последний оплот против красного потопа. Для нас это единственный способ пережить критический период, разделаться с Версалем и снова вооружиться».

Гитлеру на Западе верили, потому что очень хотели верить. Известно, что чаще всего ошибается тот, кто хочет ошибиться. Запад полагал, что вся мощь Германии будет направлена против СССР. Как отмечалось, американские и английские финансовые тузы уже с начала 1920­х годов щедро инвестировали развитие экономики Германии. С приходом Гитлера во власть этот процесс активизировался.

Импульсом для этого послужил визит в мае 1933 г. президента Имперского банка Я. Шахт (Hjalmar Schacht) в США. Там состоялась его встреча с президентом Ф. Рузвельтом и крупнейшими американскими финансистами, в ходе которой Шахт подтвердил, что военные устремления Германии ограничиваются Востоком.

Вскоре Берлин получил новые инвестиции в германскую промышленность и займы из США на общую сумму свыше миллиарда долл. США или 40 млрд. долл. в современном золотом эквиваленте. (Расчёт производился, исходя из цены в долларах за третейскую унцию. За 80 лет (1934—2014 гг.) эта цена выросла примерно в 40 раз. – В.Ш.). К 1930 г. американцы контролировали 278 немецких акционерных обществ.

Через месяц, в июне 1933 г., на международной конференции в Лондоне тот же Я. Шахт провел серию переговоров с главой Банка Англии Норманом Монтегю (N. Montagu), одним из влиятельнейших мировых банкиров. В результате Великобритания предоставила кредиты Германии в объёме свыше миллиарда фунтов, что в долларовом эквиваленте тогда составило два миллиарда долл. США или 80 млрд. долл. в современном золотом эквиваленте.

Соавтор «Плана Дауэса», Я. Шахт в 1929 г. отмечал, что «Германия за 5 лет получила столько же иностранных займов, сколько их получила Америка за 40 лет, предшествовавших Первой Мировой войне». Благодаря этому Германия обогнала Англию по объёму промышленного производства. Она заняла второе место в мире по производству стали и чугуна.

При этом американские инвестиции составили 70% всех иностранных капиталовложений и большая часть немецкой промышленности принадлежала финансово­промышленным группам США. «Без капиталов, предоставленных Уолл­Стритом, не существовало бы Гитлера и Второй Мировой войны» (Р. Эпперсон, «Невидимая рука…». М.; 1999. С. 294).

В это же время США не считали зазорным получать прибыль и от СССР, в котором в это время развернулась полномасштабная сталинская индустриализация. США этим воспользовались сполна. За полновесную валюту и золото американские промышленники и инженеры продавали Советской стране оборудование, технологии и проекты. Для бизнеса не было препятствием то, что США до 1933 г. не признавали СССР. Администрация президента Гувера, а затем и Рузвельта полагала, что торговля с СССР идет на пользу Америки.

Ещё раз отмечу, что за всё СССР рассчитывался золотом и стратегическим сырьем. В техническое перевооружение советской экономики, в отличие от Германии, США не вложили ни цента. Например, Горьковский (тогда Нижегородский) автозавод был построен для СССР американской компанией «Форд моторс» за 30 млн. долл. из советского бюджета. По современным ценам это примерно 1.200 млн. долл.

Между тем, пришедший к власти Гитлер переводил армию и экономику Германии на военный лад. Всё происходило, как говорилось, с согласия «Большой тройки», держав­гарантов Версальских соглашений 1919 г. – Франции, Великобритании и США.

В марте 1935 г. Гитлер, в нарушение Версальских соглашений, ввёл всеобщую воинскую повинность. В ответ 11 апреля 1935 г. премьер­министры Италии, Франции и Великобритании, собравшиеся в Стрезе (Северо­Западная Италия), заявили протест по поводу этого нарушения и наращивания вооружений в Германии.

Но поскольку каждый премьер отставал интересы своей страны, не думая об общей безопасности, Гитлер сумел убедить их, что его агрессивные намерения касаются только СССР. Встреча трёх премьеров закончилась малозначимым совместным коммюнике, заявляющем об «опасности для мира в Европе».

В июне 1935 г. Великобритания согласилась на создание мощных германских военно­морских сил, закрепив это право в британо­германском Договоре о военно­морском флоте. В сентябре 1936 г. в Германии был принят 4­летний план, перед которым Гитлер в своём секретном меморандуме поставил задачи сделать германскую армию боеспособной через 4 года и обеспечить, чтобы германская экономика за этот период обрела возможность ведения войны.

При финансовой поддержке западноевропейского и американского капитала были построены 300 новых военных заводов, реконструирована и расширена авиационная промышленность. В 1938 г. Германия уже располагала 30 самолётостроительными, 15 авиамоторными и 110 вспомогательными авиационными заводами.

В том же 1938 г. был построен гигантский автомобильный завод «Фольксваген» который должен был выпускать «народный автомобиль», разработанный Фердинандом Порше. Однако изготавливать он начал танки T­III и T­IV, конструктором которых также был Порше.

Военное производство Германии с 1933 по 1940 г. выросло в 22 раза. Общие предвоенные военные расходы Германии при Гитлере составили 90 млрд. марок. В пересчёте на золотой эквивалент сегодня это составило бы 920 млрд. долл. США.

Одновременно с созданием мощной военной машины, Гитлер начал кампанию по расширению немецкого жизненного пространства. 1 марта 1935 г. Германия вернула под свою юрисдикцию Саарскую область, бывшую до этого под управлением Лиги Наций.

7 марта 1936 г. три немецких батальона перешли через Рейн и начали оккупацию демилитаризованной Рейнской зоны. Это был чрезвычайно рискованный шаг, который мог привести к полномасштабной войне. Поводом для вторжения в Рейнскую область Германия сделала подписанный 2 мая 1935 г. в Париже советско­французский договор о взаимопомощи. Якобы он сделал локарнско­рейнские соглашения 1925 г. относительно незыблемости границ в Европе, ничтожными.

На самом деле акция Германии в Рейнской области носила характер военного захвата и должна была получить достойный ответ со стороны Франции и Англии. Но дело в очередной раз завершилось громкими заявлениями, как в Париже, так и в Лондоне. А ведь захватом Рейнской зоны Гитлер фактически начал Вторую мировую войну, которую до 1939 г. он вёл без применения танков и пушек.

Соглашательская политика западных держав позволила Германии в марте 1938 г. включить в свой состав Австрию. Но главным итогом предвоенной геополитической экспансии Германии стало приобретение Чехословакии. В сентябре 1938 г. по решению Мюнхенской конференции Германия получила Судетскую область Чехословакии, а в марте 1939 г. – захватила её всю.

Об этом следует поговорить подробнее. Присоединение индустриально развитой Чехословакии к Германии сделала её в одночастье ведущей европейской державой с мощным военно­экономическим потенциалом. Даже по населению Германия (70 млн. человек) теперь превосходила Англию (55 млн.) и Францию (34 млн.).

Это произошло, благодаря «добрым дядям», роль которых сыграли два премьер­министра, Великобритании – Невилл Чемберлен (N. Chamberlain) и Франции – Эдуард Деладье (E. Daladier). Именно они заставили Чехословакию сдаться на милость Гитлера, подписав 30 сентября 1938 г. известное Мюнхенское соглашение четырёх держав: Великобритании, Франции, Италии и Германии.

Всё это произошло при полной поддержке Соединенными Штатами Америки. Известно, что в этот период Ф. Рузвельт поддерживал английского премьера Чемберлена в его стремлениях нацелить Гитлера на Восток. Накануне визита Чемберлена в Мюнхен для подписания соглашения о разделе Чехословакии Рузвельт послал ему телеграмму с одним словом «Молодец!». Комментарии излишни.

Под занавес, когда Европа была разделена и Германия в марте 1939 г. оккупировала всю Чехословакию, Лондон вернул «чехословакам» их золотой запас, находившийся у англичан на хранении. В итоге 80 тонн золота пополнили нацистскую казну. За эту «доброту» гитлеровский Рейх впоследствии подверг Англию варварским бомбардировкам.

Происходящее в Европе и Германии в США воспринималось оптимистично. Американский журнал «Таймс» в январском номере 1939 года назвал Гитлера «человеком 1938 г.», представив его со всеми титулами, которые тот себе присвоил («Time». Jan. 02, 1939).

Ещё несколько слов о Чехословакии, дабы читатель оценил значение Мюнхенского сговора 1938 г., который по праву должен называться «спусковым крючком» Второй мировой войны. После захвата Чехословакии Вермахт получил 500 чешских танков, (более современных, чем те, которые состояли на вооружении у немцев), 2500 самолётов, 2200 орудий, 1800 противотанковых орудий, 1,5 миллиона винтовок и другое вооружение 45­ти дивизий чехословацкой армии.

Вес Чехословакии на мировом рынке вооружений тех лет составлял 40%. В этой небольшой стране ежемесячно производили 130 тыс. винтовок, 200 орудий и около 5000 различных пулемётов. Этот арсенал работал на гитлеровскую армию вплоть до конца 1944 г. Предприятия Чехословакии, по немецким данным, весь военный период постоянно наращивали военное производство.

Чешским рабочим, регулярно перевыполнявшим нормы выработки, выдавался усиленный продовольственный паёк. В 1944­м году они ежемесячно отгружали для Германии 300 тыс. винтовок, 3 тыс. пулемётов, 625 тыс. артиллерийских снарядов, 100 самоходных артиллерийских орудий. Это помимо танков, танковых пушек, самолётов Ме­109, авиационных моторов и т. п.

И после этого западные историки и политики пытаются утверждать, что «спусковым крючком» Второй мировой войны стал пакт Молотова­Риббентропа, подписанный 23 августа 1939 г.! Как известно, подписание Союзом ССР этого пакта было вынужденным, так как западные державы постоянно торпедировали усилия советского руководства, направленные на создание антинацистской коалиции.

Гитлер подыгрывал этому, делая антисоветские заявления. 11 августа 1939 г. он заявил Верховному комиссару Лиги Наций, швейцарскому профессору Карлу Якобу Буркхарду (C.J. Burckhard) следующее: «Я ничего не хочу от Запада ни сегодня, ни завтра… Все, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад слишком глуп, чтобы понять это, я буду вынужден добиться соглашения с Россией, разбить Запад, а затем, после его поражения, собрав все силы, двинуться на Россию».

Даже известная своим консерватизмом и скептическим отношением к СССР «Хроника человечества» Бодо Харенберга, вот уже ряд лет формирующая мнение европейского обывателя, предвоенную ситуацию описывает так: «В течение 1939 г. после захвата Чехии и присоединения Клайпедского края к рейху, Франция, Великобритания и СССР вели переговоры о заключении договора о взаимной поддержке, направленного против нацистской Германии. Британский премьер Невилл Чемберлен при этом имел в виду и советские гарантии для Польши, аналогичные тем, которые декларировались Великобританией уже 31 марта.

Сталин настаивал на подписании договора о взаимной поддержке, в которой была бы включена проблема прибалтийских стран и Финляндии. Однако, эти страны, опасаясь коммунистического влияния, отвергли предложение Сталина. Польша переоценила собственные силы и, боясь утратить независимость, также отказалась подписывать советский вариант договора. Она рассчитывала на военную и политическую поддержку западных государств.

Обоюдное недоверие и затягивание переговоров сделали невозможным подписание в августе политических и военных соглашений между СССР, Великобританией и Францией. Гитлер воспользовался этим и добился заключения договора с СССР, развязав себе руки для начала войны против Польши» (Б. Харенберг. Хроника человечества. М.; Большая энциклопедия. С. 935).

Напомню, что в 1947 г. конгрессмен Соединенных Штатов Линдон Джонсон (L. Johnson), впоследствии ставший президентом США, выступая в палате представителей, заявил: «Франция могла остановить Гитлера, когда он вторгся в Саарскую область. Франция и Англия могли бы предотвратить оккупацию Австрии, а позднее не дать нацистам захватить Чехословакию. Соединенные Штаты, Англия и Франция могли бы не допустить разгрома Польши, если бы была общая решимость остановить агрессию». К сожалению, став президентом США Джонсон предпочёл забыть своё высказывание.

К 1939 г. германский нацистский военный монстр, вскормленный поборниками западной демократии, стал самым мощным на европейском континенте. Осталось лишь выбрать жертву. За этим дело не стало. 1 сентября 1939 г. нацистская Германия, напав на Польшу, преграждавшую ей путь к границам СССР, начала Вторую мировую войну.

Фактически за месяц германская армия разгромила польские вооруженные сила и вышла к восстановленным границам СССР на линии 1920 г. Противостояние Вермахта и Красной Армии на этих рубежах продолжалось до 22 июня 1941 г.

 

«Союзники», или кому война мать родна

 

Известно, что до 1933 г. отношения между США и СССР, как государствами, отсутствовали. Штаты упорно не желали признавать большевиков. Напомню, что Президент США Герберт Кларк Гувер (H.C. Hoover, президент в 1929–1933 гг.) неоднократно заявлял, что делом всей своей жизни он считал уничтожение коммунистической России.

Пришедший на смену Гуверу Франклин Делано Рузвельт (Fr.D. Roosevelt, 1933–1945 гг.) негативно относился к стране Советов, хотя при нём 16 ноября 1933 г. Штаты признали СССР, как государство. Да, и невозможно представить, чтобы Рузвельт, воспитанный в капиталистическом мире и будучи апологетом капиталистического развития Штатов, положительно воспринимал коммунистов, стремящихся уничтожить основу капитализма – частную собственность.

При этом Рузвельт, как человек весьма прагматичный и дальновидный, понимал, что американский капитал, попавший в тиски «Великой депрессии» нуждался в советском золоте и советских заказах на американское оборудование и технологии. Он, как говорилось, не препятствовал контактам американских промышленников с СССР.

Что же касается экономической поддержки германских нацистов, то Рузвельт также предпочёл не вмешиваться в этот процесс и предоставил это представителям американского бизнеса. Те, зная потенциальные возможности немецких предпринимателей и научно­технической элиты, стремились вкладывать средства в развитие германской экономики, так как это не только гарантировало им хорошие прибыли, но создавало надёжный военно­экономический заслон Западу от «коммунистической угрозы».

Приведу несколько примеров, хотя их, на самом деле их сотни. Так, ещё в 1929 г. американский нефтяной трест «Стандард ойл» заключил соглашение с германским химическим концерном «ИГ Фарбениндустри», по которому последний получил свыше 60 млн. долл. США для разработки технологии производства синтетического горючего в промышленных размерах. Немцы осуществили этот проект и, как известно, лишь благодаря синтетическому бензину германский вермахт был способен сражаться в 1944–1945 гг.

В 1974 г. в докладе юридического комитета Сената США отмечалось, что период Второй мировой войны дочерние предприятия американских компаний «Дженерал моторс» и «Форд», находящиеся в Германии изготовили почти 90% бронированных 3­тонных полугрузовиков и более 70% средних и больших грузовиков нацистского Рейха. Эти средства передвижения стали «основой транспортной системы Вермахта».

Во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Я. Шахт в беседе с американским адвокатом Джильбертом заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Автозавод «Опель», например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша «Дженерал моторс». Как известно, Нюрнбергский трибунал признал Шахта не виновным.

А как с СССР? Ведь известно, что в рамках ленд­лиза американцы оказали нам достаточно весомую военно­экономическую помощь. В 1941 г. Рузвельт, после осознания, что нацизм Гитлера представляет для США большую угрозу, прежде всего, в плане борьбы за мировое господство, нежели коммунизм, согласился оказывать военную помощь Советскому Союзу.

Рузвельту было известно о том, что в сентябре 1936 г. Гитлер, выступая на  военном параде в честь VIII съезда NSDAP, заявил: «Если бы у меня были Уральские горы с их неисчислимыми богатствами сырья, Сибирь с её безграничными лесами и Украина с её необозримыми пшеничными полями, Германия и национал­социалистическое руководство утопали бы в изобилии».

И хотя Гитлер умолчал, что в случае победы над CCCР Германия получала бы в своё распоряжение безграничные ресурсы и территории для завоевания мирового господства, Рузвельт понимал, что с ресурсами и территорией СССР Германия в любой момент может начать экспансию на американский континент, прежде всего, в Южную Америку, где у нацистов были сильные позиции. В этой ситуации обретение нацистами мирового господства стало бы реальностью.

Не случайно 22 июня 1941 г. британский премьер У. Черчилль в своём радиообращении к нации отметил: «…В 4 часа этим утром Гитлер напал на Россию. …Ужасная военная машина, которую мы и остальная часть цивилизованного мира так глупо, так вяло, так бессмысленно позволили нацистским гангстерам создать из ничего год за годом ­ эта машина не может простаивать, не говоря уже о том, чтобы просто заржаветь или распасться на детали. Она должна находиться в постоянном движении, перемалывая человеческие жизни и растаптывая жилища и человеческие права миллионов людей.

…Но сейчас я обязан обратить ваше внимание на нечто, что скрыто от глаз и что прямо затрагивает образ жизни Британии и Соединенных Штатов. Нападение на Россию ­ не более, чем прелюдия к попытке завоевания Британских островов. Без сомнения, он надеется завершить все это до наступления зимы, чтобы сокрушить Великобританию до того, как флот и военно­воздушные силы Соединённых Штатов смогут вмешаться. ...Поэтому опасность, угрожающая России, — это опасность, грозящая нам и Соединенным Штатам».

В феврале 1945 г. на Ялтинской конференции по аналогичному поводу достаточно определенно высказался тогдашний Госсекретарь США Эдвард Стеттиниус (E. Stettinius). Он заявил, что в 1942 г. Америка «нахо дилась на краю гибели. Если бы Советский Союз не удержал фронт, немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были бы в состо­ янии захватить Африку, а затем создать плацдарм в Латинской Америке. Президент Рузвельт постоянно имел в виду эту угрозу». (История Второй мировой войны. М., 1982. Т. 12. С. 114).

Рузвельт в отношениях с СССР руководствовался холодным политиче­ ским и экономическим расчётом. Поэтому он в Конгрессе настоял на военно­ экономической помощи Советам. Ленд­лиз по выражению президента США, был тем шлангом, который он на время давал соседу, чтобы тот потушил пожар, иначе пожар мог перекинуться на американский дом.

Вместе с тем, не вызывает сомнений, что Соединенные Штаты и Великобритания осознанно не спешили с открытием Второго фронта. Английские историки после войны были вынуждены признать, что основная цель Черчилля и Рузвельта состояла в том, чтобы обескровить Россию и Германию и накануне победы СССР перехватить инициативу и продиктовать свои условия, как побежденному, так и победителю.

Значение поставок по ленд­лизу для победы СССР над Германией оценивается по­разному. На Западе утверждается, да и кое­кто из российских историков так считает, что без ленд­лиза Советский Союз не устоял бы. В СССР же, наоборот, значимость американских поставок оружия, тран­спорта, материалов и продовольствия преуменьшалась.

Всё следует рассматривать в конкретной ситуации. Для умирающего в пустыне от жажды, даже одна фляга воды, это жизнь и возможность добраться до оазиса. Маршал Георгий Жуков после войны в узком кругу отмечал, что в первый период войны: «У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по­настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой».

В целом американская помощь Красной Армии, хоть и составила 4% от объёмов её вооружений, сыграла свою роль. Особенно по позициям, с которыми в СССР была напряжёнка. Это касалось, прежде всего, автомобильной техники, которой американцы в СССР поставили более полумиллиона единиц.

Об американских самолётах много говорить не буду. Их было поставлено в СССР всего около 5 тысяч штук. От 120 тыс. самолётов, выпущенных советской промышленностью, это было 4,2%. Но 15 советских лётчиков во главе с трижды Героя Советского Союза Александром Покрышкиным, летая на «Аэрокобрах» с 1943 г., до конца войны сбили более 500 немецких самолётов.

Сыграли свою роль поставки грузовых (90 ед.) и противолодочных судов, торпедных катеров, тральщиков (105 ед.) и др., в которых так нуждался советский Военно­морской флот. Нельзя не вспомнить американскую тушёнку, которую на фронте называли «вторым фронтом». В холодных окопах она была весьма кстати.

Но за всё это советский солдат и народ заплатили кровью, потом и тем, что вынес основную тяжесть войны против Германии на своих плечах. На советско­германском фронте было уничтожено 607 нацистских дивизий, а на остальных – 176. Вот такая статистика, которую на Западе стараются забыть.

После разгрома Японии Штаты предложили Советскому Правительству вернуть уцелевшую военную технику по состоянию на 2 сентября 1945 г. и погасить долг. Слава Богу, что за уничтоженную в ходе боёв военную технику возмещения не потребовали. Но предпочли забыть, что только, благодаря наступлению Красной Армии в январе 1945 г. были сохранены тысячи жизней американских солдат, которые попали под удар нацистов в Арденнах.

Не учли американцы и то, что СССР потерял в войне 27 миллионов погибших советских граждан, к этому следует добавить 1710 разрушенных городов, 70 тыс. сёл и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, более 100 тыс. колхозов и совхозов. (Великая Отечественная война Советского Союза 1941—1945: Краткая история. — М.; Воениздат, 1984. Глава двадцать вторая).

Штаты в ходе боевых действий Второй мировой войны потеряли 418 тысяч солдат. На их территорию не упала ни одна бомба, а национальный доход США за 5 военных лет вырос в 2,5 раза (с 64 млрд. до 160 млрд. долл.). До начала войны на долю Штатов приходилось 40 % мировой промышленной продукции, после окончания – 62%. В 1946 г. США оказались держателями 73 % мирового золотого запаса. Из Второй мировой войны они вышли сверхдержавой. Поистине, кому война – беда, а кому – мать родна.

В 1946–1947 гг. Красная Армия начала сдачу американцам военной техники, в частности автомобилей, полученной по ленд­лизу. По свидетельству очевидцев это происходило так. Американцы пригоняли в порт корабль с прессом. Специальная комиссия придирчиво принимала машины, предъявляемые советской стороной, проверяла соответствие заводской комплектации, после чего их тут же отправляли... под пресс и уже в виде спрессованных «кубиков» грузили на корабль.

Сегодня либералы России преподносят период союзничества СССР с Америкой в период Второй мировой войны, как образцовый и полагают, что его необходимо возродить. Однако возможно ли это и целесообразно ли? Напомню, что реальное отношение руководства США к стране Советов и в период Второй мировой войны оставалось прежним – любыми способами противодействовать распространению «коммунистической заразы» в мире.

Не секрет, что США в период войны с нацистской Германией лишь номинально считали СССР союзником. Не случайно 20 августа 1943 г. на секретном заседании с участием Ф. Рузвельта, У. Черчилля и начальников американских и британских штабов, проходившем в Квебеке (Канада) говорилось, что немцы должны задержать русских на Востоке как можно дольше. А США и Великобритания при необходимости должны «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии».

Вместе с тем, следует признать, что Ф. Рузвельт был, видимо, одним из немногих американских президентов, кто всю жизнь постоянно учился и делал выводы из совершенных ошибок. Можно не сомневаться, что Рузвельт, в 1933 г. ставший президентом, в 1943 г. — в Квебеке и в 1945 г. — в Ялте был каждый раз личностью, обогащенной новым жизненным опытом. Это ярко подтвердило обращение президента Рузвельта к Конгрессу США, сделанное 1 марта 1945 г. Тогда он заявил: «Мир во всем мире не может быть результатом работы одного человека, одной стороны, одной нации. Он не может быть только американским, британским, русским, французским или китайским миром. Он не может быть миром только больших или только малых государств. Это должен быть мир, базирующийся на сотрудничестве всех наций…

Я надеюсь, что конференция в Крыму стала поворотным моментом в нашей истории, а в результате – в истории всего мира… И здесь не может быть уступок. Либо мы должны взять на себя ответственность за международное сотрудничество, либо за еще один мировой конфликт…

Думаю, Крымская конференция стала удачной попыткой трех ведущих народов найти общие основы мира. Это означает, должно означать, конец системы односторонних действий, ограниченных союзов, сфер интересов, баланса сил и других приемов, которые использовались веками и всегда не имели успеха». (Цит. по интервью В.М. Фалина «Валентин Фалин: «Ялта­1945 г. – это упущенный шанс человечества», интернет­газета «Столетие», 06.02.2015).

Обращение к Конгрессу вызвало крайне негативную реакцию в правящих кругах США. Фактически Рузвельт поставил крест на вековой американской мечте, заставить весь мир жить по­американски. И…12 апреля 1945 г. Рузвельт внезапно умер. Его семья, недовольная официальным заключением о причинах смерти, которое было сделано без вскрытия тела, так и не добилась разрешения на эксгумацию трупа?!

Валентин Сергеевич Зорин, доктор исторических наук, журналист и писатель в книге «Неизвестное об известном» выдвинул версию об отравлении Ф.Д. Рузвельта. При этом он сослался на своего учителя, академика Льва Николаевича Иванова, который создал целую систему доказательств того, что Рузвельт не мог умереть именно в ту самую минуту, когда исчезла необходимость в его политическом курсе. (В. Зорин. Неизвестное об известном. М.; Вагриус, 2000. С. 38­39).

В пользу этой версии говорит не только странная ситуация со смертью президента Рузвельта, но, прежде всего то, что в 1944 г. ему навязали в качестве вице­президента мало кому тогда известного сенатора Гарри Трумэна (Н. Truman), ярого антисоветчика, человека далекого от прагматического курса Рузвельта.

О реальном отношении Рузвельта к Трумэну свидетельствует Генри Киссинджер (Н. Kissinger): «Несмотря на ухудшение состояния здоровья Рузвельта, Трумэна за все три месяца пребывания на посту вице­президента ни разу не привлекали к участию в выработке ключевых внешнеполитических решений. Не был он и введен в курс дела относительно проекта создания атомной бомбы». (Киссинджер Г. Дипломатия. М.; Ладомир, 1997. Гл. 17).

О том, какое значение могла бы иметь речь, произнесенная Рузвельтом в Конгрессе, проживи он дольше, можно только догадываться. Но сегодня, когда мир находится в 3 минутах по символическим часам «Судного дня» от ядерной войны, эту речь не мешало бы проштудировать Б. Обаме и его Администрации.

В своем интервью, цитата из которого была приведена выше, Валентин Михайлович Фалин напомнил, что произошло в Штатах сразу же после смерти Рузвельта. «13 апреля во все государственные учреждения и посольства США поступило распоряжение – инструкции Белого дома за подписью Рузвельта не исполнять, ждать новых указаний. 23 апреля в овальном кабинете Белого дома Г. Трумэн созвал совещание ведущих членов своей администрации и представителей Пентагона.

Смысл речений нового президента сводился к следующему. Россия отыграла ту роль, которую отводил ей Вашингтон. США в состоянии поставить Японию на колени в одиночку. Генералы и адмиралы восстали: если СССР не свяжет Квантунскую армию, потери США при штурме японской метрополии превысят 1­1,5 млн человек. Это неприемлемо. Трумэн согласился: пусть окажут нам последнюю услугу, затем развод».

Узнав о переменах после смерти Рузвельта в Овальном кабинете Белого дома, премьер­министр Великобритании У. Черчилль отдал своим штабам приказ – готовить операцию «Немыслимое». Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 г. 47 дивизий «союзников», поддерживаемые польским добровольческим корпусом и 15 немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР. Третья мировая война могла начаться 1 июля 1945 г.

Отрезвили «союзников» лишь выводы экспертов, которые рассчитали, что исход операции «Немыслимое» может быть прямо противоположным запланированному генералами и политиками, то есть советские танки дойдут Ла­Манша и возьмут под контроль практически всю Европу.

Помимо вышеописанного предательства союзничества с СССР, в послевоенный период Штаты проявляли особое отношение к бывшим врагам, германским нацистским преступникам, организовав их укрывательство на своей территории. Эти факты в 2009 г. подтвердил в интервью российскому еженедельнику «Аргументы и факты» Константин Мельник­Боткин, курировавший во французском правительстве при президенте Франции генерале де Голле разведку и силовой блок («АиФ», № 37, 2009 г.).

Он сообщил, что после войны на службе у США оказался нацистский генерал­майор Рейнхард Гелен, руководивший при Гитлере всеми операциями военной разведки в Восточной Европе и СССР. Американская разведка выделила немалые деньги на создание так называемой «Организации Гелена», в которую генерал собрал ветеранов­нацистов. Её целью было ведение подрывной деятельности против СССР.

Помимо этого К. Мельник­Боткин рассказал, что после войны Штаты укрывали известного нацистского преступника начальника гестапо в Лионе Клауса Барбье. Он к задержанным подпольщикам применял такие пытки, что был прозван «лионским мясником».

США не выдали Барбье Франции, так как он «консультировал» сотрудников секретного Корпуса контрразведки Армии США (Counter Intelligence Corps, CIC). В 1951 г. американцы переправили его в Боливию под именем Клауса Альтмана. Там Альтмана­Барбье нашли французские журналисты и только в 1983 г. Боливия выдала его Франции, где палача осудили.

Такие факты сотрудничества США с нацистскими преступниками были не единичными. В середине августа 2008 г. Национальный архив США рассекретил 1,2 млн. страниц документов ЦРУ, в которых содержались сведении о том, что в послевоенный период связи между правительством США и нацистскими военными преступниками были массовыми и тесными.

Такова подлинная цена высокопарным заявлениям американских политиков о том, что они призваны защищать в этом мире демократию и свободы человека. Возникает вопрос, какую демократию, какие свободы и для кого?

 

С обретением летом 1945 г. атомного оружия США преисполнились гордыни и стали в позу главного вершителя судеб мира. Впервые публично об этом заявил уже упомянутый Черчилль. Будучи в США, он 6 марта 1946 г. произнес в Фултоне известную фразу: «Соединенные Штаты Америки, имея атомную бомбу, находятся на вершине мирового могущества, могут разговаривать с остальным миром с позиции силы и диктовать ему свои условия».

Черчилль призвал США и Великобританию к военно­политическому союзу против СССР. Тогда же он предлагал, как видно из рассекреченных в 1978 г. британским МИДом документов, «воспользоваться американской монополией на атомное оружие и под угрозой разрушения советских городов заставить Советский Союз уйти из Берлина и Восточной Германии».

Для Трумэна, который присутствовал в Фултоне и слушал речь Черчилля, основные её положения не были новостью. Уже 14 декабря 1945 г. в США была утверждена директива Объединенного комитета военного планирования № 432/д по плану «Peancer» (Клещи). Этим планом для атомной бомбардировки были намечены 20 основных городов и промышленных центров Советского Союза. Тогда предполагалось сбросить на них 196 атомных бомб.

За этим планом последовал целый ряд других с устрашающими названиями: «Жаркий день», «Испепеляющий жар», «Встряска», «Мгновенный удар» и т. п. В каждом из них намечалось всё больше целей для уничтожения и больше жертв. Неизбежную войну предотвращали советские танковые армии, дислоцированные в Восточной Европе, которые в случае конфликта, по расчётам американских экспертов, в течение недели­двух выходили на побережье Атлантического океана. Пыл американских генералов также сдерживали возможные огромные, до 55%, потери бомбардировщиков при налётах на советские города.

Замечу, что главной целью американских планов атомных войн было возвращение России к временам бесправного Брест­Литовского мира 1918 г. Об этом недвусмысленно говорилось в Директиве 20/1 Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 г. под названием «Цели США в отношении России». В ней ставилась задача «сократить мощь и влияние СССР до тех пределов, когда они более не будут угрожать международной стабильности…». Проще говоря, когда он станет послушным вассалом США.

С уходом с поста президента США ярого антисоветчика Г. Трумэна американская политика в отношении СССР осталась прежней при следующем президенте США Дуайте Давиде Эйзенхауэре (D.D. Eisenhower, 1953–1961 гг.). Воспитанный в религиозной пацифистской семье он в период Второй мировой войны дослужился до звания генерала армии и Верховного главнокомандующего экспедиционными силами союзников.

Об этом можно было не вспоминать, если бы не один факт. Генерал Эйзенхауэр в марте 1945 г. стал инициатором создания новой неофициальной категории военнопленных, на которых формально не распространялись условия Женевской Конвенции по правам военнопленных. Фактически Эйзенхауэр повторил отношение нацистов к советским военнопленным, которых осенью и зимой 1941 гг. загоняли на огороженные территории и оставляли там умирать без укрытий и пищи.

Аналогично по его приказу поступали американцы с пленными немцами. В результате в американских лагерях в течение осени – зимы 1945 г. погибло около 1,5 миллионов немецких военнопленных, которым было отказано в элементарных условиях жизни. Официально считается, что они после пленения пропали без вести. Просто испарились?!

Единственное, что подтверждает их исчезновение, это доклад Красного Креста ФРГ, подготовленный в 1950 г. и обращение канцлера ФРГ Конрада Аденауэра (К. Adenauer, канцлер в 1949—1963 гг.) в Госдепартамент США по поводу их судьбы. Ответа канцлер так и не получил, так как в Штатах были в срочном порядке уничтожены все анкеты с данными на пленных немцев. Вот таким пацифистом был генерал Эйзенхауэр.

В отношении СССР президент Эйзенхауэр был настроен достаточно воинственно. В 1954 г. он адресовал госсекретарю США Д. Даллесу риторический, но весьма актуальный вопрос: «В нынешних обстоятельствах мы должны были бы рассмотреть, не является ли нашей обязанностью перед грядущими поколениями начать войну в благоприятный, избранный нами момент?».

Замечу, что проведение внешнеполитического курса США во время президентства Эйзенхауэра, строилось на принципе «интернационализации», который предполагал максимальное использование сил союзников США при решении кардинальных проблем мировой внешней политики. Этот подход сегодня пытается повторить Б. Обама.

При этом стержнем политики Эйзенхауэра являлась доктрина «массированного ядерного возмездия», которая предусматривала использование авиации с ядерным оружием для нанесения ударов по СССР и КНР.

Вместе с тем, Эйзенхауэр в сентябре 1959 г. пригласил в США первого секретаря ЦК КПСС и Председателя СМ СССР Никиту Сергеевича Хрущёва. Тот прибыл в Штаты на огромном Ту­114, для которого у американцев не нашлось трапа соответствующей высоты. Визит Н. Хрущёва продолжался 13 дней, но каких­либо конструктивных результатов в ходе четырёх встреч лидеров двух держав ни по германскому вопросу, ни по налаживанию торгово­экономических отношений между США и СССР, достичь не удалось.

Замечу, что Хрущёв летал в США, когда СССР уже 10 лет владел секретом атомного оружия, а запустив в 1957 г. первый искусственный спутник Земли подтвердил, что владеет средствами его доставки на американский континент. США были вынуждены считаться с СССР, но пока предпочитали не вступать в переговоры о сокращения ядерных вооружений и продолжали свою тактику зажима СССР в ядерные тиски.

В результате в октябре 1962 г. возник так называемый Карибский кризис. Одной из причин этого кризиса было то, что на американской ракетной базе Тигли в Турции США разместили баллистические ракеты средней дальности «Юпитер», оснащенные термоядерными моноблочными головными частями мощностью 1,5 мегатонны в эквиваленте тринитротолуола. Под угрозой американского ядерного удара оказалась практически вся европейская территория СССР до Архангельска на севере и до Южного Урала на Востоке. Причём подлётное время «Юпитера» к советским объектам составляло всего 5–7 мин. В ответ Н. Хрущёв решил принять адекватные меры и разместил на Кубе советские баллистические ракеты среднего (Р­12) и промежуточного радиуса действия (Р­14), которые, будучи, запущенные с Кубы, были способны поразить большинство стратегических целей на территории США.

К счастью, тогда глава СССР Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди (J. Kennedy, 1961–1963 гг.) сумели договориться. В результате СССР убрал свои ракеты с Кубы, а США втайне от мировой общественности в течение двух месяцев демонтировали «Юпитеры» в Турции, отказались от их размещения в Италии и Японии и гарантировали неприкосновенность Кубе. Это была большая победа СССР.

Однако, из­за замалчивания уступок, на которые пошли США, Советский Союз почти 50 лет считался основным виновником Карибского кризиса. Сегодня аналогичная ситуация наблюдается и по некоторым другим кризисным вопросам мировой политики, когда Россия предпочитает хранить в тайне часть важной информации, на основе которой принимались политические решения, вследствие чего её считают виновной.

Для примера сошлюсь на известное «Катынское дело». В 2010 г. политическое руководство РФ публично признало вину за гибель почти 22 тысяч польских граждан, якобы расстрелянных в СССР весной 1940 г. Между тем, меморандумы российского Минюста, направленные в 2010 г. в Европейский суд по правам человека, свидетельствовали, что сталинскому руководству можно поставить в вину гибель лишь 1803 польских граждан, расстрелянных перед войной по приговорам трибуналов. Однако эти меморандумы в России засекречены.

 

В 1989–1991 гг. главные советские «перестройщики», Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв и его министр иностранных дел Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе не сделали выводов из не очень простого опыта «сотрудничества» СССР с Западом и разоружились перед ним, не закрепив договоренности юридически. Сегодня Россия пожинает плоды политики этих дилетантов, но, вероятнее всего, агентов влияния Запада.

В этой связи небольшой экскурс в историю для тех, кто утверждает все проблемы взаимоотношений России с Западом от того, что она не порвала с коммунистическим прошлым. Хотя дело в самой России, как государстве, которое, по мнению Запада, изначально незаконно владеет огромными территориями и богатствами.

18 декабря 2014 г. на пресс­конференции Президента России В. Путин напомнил об этом. Он перефразировал мудрость древнеримского изречения: «Si vis pacem, para bellum», что значит: «Хочешь мира, готовься к войне». Путин сравнил Россию с медведем и сказал, что как только такого медведя посадят на цепь, то у него вырвут клыки и когти, а затем сдерут шкуру. Но сегодня Россия такого отношения не потерпит, благо, что помнит печальный опыт «дружбы» с Западом.

Я его ещё раз напомню. О современном «опыте» я уже говорил, обращусь к историческому. В 1812–1815 гг. в войне против Наполеона в союзниках России числились Великобритания и Пруссия. Но уже в 1853 г. та же Великобритания, объединившись с Францией, якобы защищая Османскую Турцию, начала военные действия против России на Черном море, а в 1854 г. вторглась в российский Крым, пытаясь завладеть Севастополем.

Антироссийские настроения в Европе тогда просто зашкаливали. В том же 1854 г. лондонская «Таймс» писала: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель и загнать московитов вглубь лесов и степей».

В Первой мировой войне против кайзеровской Германии и Австро­Венгрии союзниками Российской империи считались Франция, Великобритания и США. Они без всякого стеснения присвоили русское золото, направленное им царем Николаем II на хранение и в счёт оплаты за оружие, которого они так и не поставили. Помимо этого, в 1918–1920 гг., как уже говорилось, пользуясь ситуацией гражданской войны, они пытались завладеть значительными территориями России.

К сожалению, подобное отношение к России США и Европа сохранили до сих пор, хотя РФ уже два десятилетия является капиталистическим государством.

 

 

От тотальной демократии к фашизму

 

Пока существовал Советский Союз, как противовес Соединенным Штатам Америки, те были вынуждены считаться с присутствием соперника, равного им по силам. Поэтому их поведение, как мирового жандарма было достаточно предсказуемым. После распада СССР Штаты в полной мере ощутили себя победителями в «холодной войне» и единственной сверхдержавой в мире.

Россия Ельцина покорно выполняла распоряжения, исходящие из Вашингтона. О степени вассальности России свидетельствует следующий факт. В 1993 г. российский премьер Виктор Черномырдин и вице­президент США Альберт Гор заключили урановую сделку. По ней Россия поставила в США 500 тонн российского оружейного урана за «смешную» цену в 11,9 миллиарда долларов.

Между тем, даже по самым заниженным подсчетам этот уран стоил не менее 8 триллионов долларов, то есть больше чем в 670 раз. Урановая сделка нанесла России ущерб, равный бюджетным расходам РФ уровня 2014 г. за 16 лет. Соответственно, прибыль в таком же размере от неё получили и получают Штаты. Так когда­то вели себя европейские колонизаторы, которые за стекляшки и металлические ножи выменивали у туземцев несметные сокровища. Психология колонизаторов осталась прежней и в ХХ и в ХХI веке.

Замечу, что не меньшую выгоду США получили от советских научно­технических разработок, которые после распада СССР достались Штатам за символические деньги или вообще бесплатно. Их объём составил такую величину, что Штаты для их обработки были вынуждены привлечь значительное количество бывших советских научных специалистов.

Поняв, что Россия прогнулась под Штаты, в марте 1999 г. США и НАТО провели, первую после Второй мировой войны, разведку боем. Они решили наказать Югославию, которая единственная в Восточной Европе мало считалась с американским диктатом. Поводом для прямой военной агрессии против Югославии стала так называемая «защита» албанского населения автономного края Косово, которое якобы подвергалось геноциду со стороны сербов.

Сегодня, по истечению 15 лет, абсолютно ясно, что США, на самом деле, поддержали косовских боевиков, безжалостно уничтожавших сербское население в Косово. Но для США главным было заставить Югославию безропотно внимать их указаниям. В этой ситуацию ельцинская Россия заняла позицию стороннего наблюдателя и позволила натовских самолётам в течение 78 дней безнаказанно бомбить Югославию.

К 2000 г. США, уверовав в то, что они в мире № 1, предприняли поход за глобальное господство над миром. Для начала было решено взять под контроль стратегические районы Ближнего и Среднего Востока, богатые углеводородами. Выбор пал на Афганистан, с территория которого можно не только контролировать Ирак, Иран, Пакистан, Индию, но и влиять на ситуацию в южном подбрюшье России.

Американцев в Афганистан привлекало и то, что там находилась штаб­квартира террористической исламской организации «Аль Каида». В своё время, когда США создали движение моджахедов (в переводе – борцов за веру), воевавших против советского присутствия в Афганистане, «Аль Каида» была своеобразным отрядом быстрого реагирования этого движения. Но к 2000 г. её лидеры предпочли не считаться с создателями из Штатов. Требовалось наказать их быстро, жёстко и показательно.

Поводом для этого стала псевдотеррористическая атака боевиков этой организации на башни­близнецы Всемирного торгового центра в Нью­Йорке. Поясню, по какой причине я считаю эту атаку псевдотеррористической. То, что 11 сентября 2001 г. были самолёты, направляемые «алькаидовцами» на башни – неоспоримый факт. То, что башни рухнули, превратившись в груду обломков – тоже факт. Но остается главный вопрос, от чего рухнули башни и кто реально стоял за террористами?

Известно, что самолёты ударили в Северную 417­метровую 110­этажную башню между 93 и 99 этажами и в Южную 415­метровую башню – между 77 и 85 этажами. Южная башня после авиаудара сложилась через 56 мин., Северная – через 102 мин. Причём башни, состоящие в основном из металлов и стекла, складывались вниз, рассыпаясь в пыль. А ведь их нижние несущие конструкции не были повреждены. Огонь туда не достиг. Что же стало причиной обрушения башен, если учесть, что они были построены по технологиям, способным противостоять любым стихийным воздействиям?

В этой связи несколько слов о конструкции башен­близнецов. Их проектировал известный американский архитектор японского происхождения Минору Ямасаки. В качестве несущей конструкции башен была использована структурная система «труба­каркас» из 47 сверхпрочных стальных колонн, идущих от основания до верхней части башни. Дополнительную жёсткость конструкции башни придавали и стены, устроенные также из сверхпрочных стальных колонн, называемых «Vierendeel trusses». Поэтому башни прекрасно держали удар, сжатие, изгиб и скручивание.

Это была не убиваемая конструкция, способная выдержать пожар, землетрясение и взрыв. В башнях широко применялись вязко­упругие демпферы, помогавшие нейтрализовать возможные нежелательные вибрации. Все стальные конструкции были защищены напылённым огнестойким материалом, который успешно выдержал проверку, когда в 1975 г. огонь от короткого замыкания охватил пять этажей Северной башни. Тогда стальные конструкции, благодаря покрытию, не пострадали.

В феврале 1993 г. подземные несущие этажи Северной башни подверглись серьезному испытания. В подземном гараже член Аль­Каиды взорвал грузовик с 680 кг взрывчатки. Взрывная волна пробила дыру диаметром 30 м сквозь 5 подземных этажей, но несущие стальные конструкции башни взрыв выдержали и не потребовали особого ремонта.

Ещё один пример. В июле 1945 г. бомбардировщик ВВС США B­25 «Митчелл» в густом тумане врезался в северный фасад 380­метрового небоскрёба «Эмпайр­стейт­билдинг» (Empire State Building) между 79 и 80­м этажами (на высоте 1000 футов). Удар был такой силы, что один из двигателей самолёта пробил башню насквозь и упал на соседнее здание, другой свалился в шахту лифта. Небоскрёб был построен в 1931 г., когда строительные материалы и конструкции оставляли желать лучшего. По сравнению с башнями­близнецами, «Эмпайр­стейт­билдинг» был просто архаичен. Но он устоял.

Вновь возникает вопрос, по какой причине рухнули башни­близнецы Всемирного торгового центра? В 2007 г. группа американских исследователей из 75 человек, анализировавшая эти причины, обнародовала свои выводы. Её члены исследовали руины башен и пришли к выводу, что для разрушения башен была использована взрывчатка, заложенная между 10­м и 15­м этажами у оснований шести опорных колонн и подорванная в равномерно синхронизированной последовательности.

Мне довелось видеть фотографии несущих двутавровых балок одной из башен. Все они были срезаны в полутора метрах от пола под углом в 45 градусов, как бы для того, чтобы вся масса башни скользнула по ним вниз. Все это позволяет думать, что разрушение башен произошло не без участия американских спецслужб, которые большие мастаки на провокации.

Анализ истории Штатов наталкивает на любопытный вывод. Большинству военных конфликтов, которые позволяли США расширять своё влияние в мире, всегда предшествовали враждебные антиамериканские акции, которые, так, кстати, приходились к месту, что хочется сказать, что если бы этих акции не было, то их следовало бы инспирировать. Но это уже другая тема.

Ситуацию с башнями­близнецами я не случайно разобрал столь подробно. Она заставила меня вспомнить поджог нацистами здания рейхстага в 1933 г. В ситуации с разрушением башен­близнецов и с поджогом рейхстага налицо явное пренебрежение фальсификаторов к деталям, которые могли бы их уличить. Некое позерство, основанное на уверенности, а что вы сможете сделать? Как мы скажем, так и будет! Пока это срабатывает. Но долго ли?

Поведение правителей США, столь напоминающее поведение главарей нацистского Третьего Рейха, заставляет соглашаться с теми исследователями, которые считают, что в Штатах формируется модифицированный фашизм, маскируемый тотальной защитой демократических ценностей и необходимостью сохранения главенствующей роли Америки в мире.

Удивительно, но когда сравниваешь основные идеологические постулаты нацистской Германии и современных США, то поражает их идентичность.

 

Нацистская Германия:

­ Германская нация есть высшая раса и она призвана выполнить особую миссию в мире;

­ Принадлежность к германской нации есть величайшее благо для каждого немца;

­ Германская нация как наиболее полноценная и цивилизованная нация должна править миром и владеть его богатствами;

­ Неполноценные расы и нации должны служить Германии или быть уничтожены. Их ресурсы и территория должны служить упрочению Великой Германии.

 

Соединенные Штаты Америки:

­ Американская нация отмечена Богом и призвана нести в мир демократию и свободу;

­ Американская нация является наиболее цивилизованной нацией, а США являются образцом для построения демократического государства;

­ США имеют право оценивать степень свободы и демократичности любого государства и степень его угрозы для мировой демократии. В этой связи США имеют право принимать законы, касающиеся внутренней и внешней политики других государств;

­ США имеют право применять силу (в том числе и превентивно) в отношении любого государства, если оно представляет угрозу распространению демократии и свободы по­американски;

­ США сами определяют зону своих жизненных интересов в мире.

 

Перейду к аргументации того, что США последние годы неуклонно дрейфуют к модифицированному фашизму. Для объективности буду ссылаться на граждан США. В 2007 г. американская писательница Наоми Вульф (N. Wolf, бывший аналитик предвыборного штаба президента США Билла Клинтона) опубликовала в британской газете «The Guardian» (24.04.) статью «10 шагов Джорджа Буша к фашизму». О содержании статьи красноречиво говорит её название.

Но кое­что следует перечислить. Первым шагом Буша к фашизму, по мнению Вульф, явилось «создание устрашающего образа внутреннего и внешнего врага». Это произошло, благодаря вышеупомянутой террористической атаки на башни­близнецы Всемирного торгового центра в Нью­Йорке 11 сентября 2001 г.

Пользуясь ситуацией всеобщей паники и растерянности, администрация Буша навязала Америке федеральный закон, под сокращенным названием «Патриотический акт» (USA Patriot Act), который был одобрен Конгрессом практически без обсуждения. Этот закон дал американскому правительству, службам безопасности и полиции широкие полномочия по организации системы тотального надзора за гражданами Штатов.

Вторым шагом, считает Вульф, стало «создание американского Гулага». После внедрения в сознание американцев «страшной угрозы», администрация Буша приступила к созданию системы тюрем, не подпадающую под юрисдикцию правового государства. Штаты создали на территории государств­вассалов широкую сеть «тайных тюрем», в которых не действовали ни американские, ни законы государств, на территории которых находились тюрьмы, а пленников, на основании разработанной в ЦРУ инструкции, изощренно пытали.

Выяснилось, что американская техника «усиленных допросов» повторяла гестаповскую технику допросов. 9 декабря 2014 г. Комитет по разведке Сената США опубликовал 500 из шести тысяч страниц доклада о широкой практике применения пыток в «тайных тюрьмах» ЦРУ при допросах «подозреваемых террористов» с 2001 года по настоящее время.

Следующим шагом стало «создание системы слежки за собственными гражданами». Известно, что в любом тоталитарном обществе тайная полиция следит за простыми людьми и поощряет соседей следить друг за другом. В Соединенных Штатах система всеобщей слежки накрыла всю территорию.

Спокойную и сытую жизнь американцу гарантирует лишь строгое спокойное существование в рамках работы и дома. Не случайно некоторые русские, живущие в Штатах, заявляют: «США – это концлагерь с усиленным питанием». Как известно, в нацистской Германии ситуация была аналогичной.

Полагаю, что вышеизложенного достаточно для того, что понять – выводы Н. Вульф о дрейфе Штатов к фашизму вполне обоснованны. И она в этих выводах не одинока. В 2008 г. эту тему продолжил американский телередактор Джон Голдберг. В своей книге «Либеральный фашизм: Тайная история американских левых, от Муссолини до политики со смыслом» («Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Meaning») он утверждает, что фашизм уже сумел органично вписаться в американскую демократию.

Видимо, по этой причине известный режиссер Джордж Лукас (G. Lucas), в начале 2000­х годов, говоря о первых трёх эпизодах своей фантастической киноэпопеи «Звёздные войны», заявил, что в них под «Империей зла» он подразумевал Соединенные Штаты Америки. Первые эпизоды киноэпопеи по сути являются философским рассуждением Джорджа Лукаса о Добре и Зле, о перерождения Добра во Зло, о мимикрии Зла под Добро.

Сегодня США стремятся к беспредельному расширению своего влияния. Такая позиция стимулируется тем, что в 1991 г. с мировой арены был удалён Советский Союз, реальный соперник Штатов, а ельцинская Россия превратилась в их вассальную территорию. Возрождение России и рост экономического могущества Китая крайне пугает американцев.

Не случайно уже в 2002 г. администрация Дж. Буша­младшего провозгласила «Стратегия национальной безопасности», в которой были сформулированы следующие постулаты.

1.      Основные угрозы безопасности США исходят от государств­изгоев и террористических сетей. Государства­изгои и террористические сети стремятся получить оружие массового уничтожения.

2.      США не допустят достижения какой­либо страной военного паритета.

3.      США намерены применять военную силу первыми, чтобы предупредить враждебные действия, даже если нападение на США в данный момент не готовится или невозможно.

4.      США намерены остаться единственной в мире страной, имеющей право на применение силы против угроз прежде, чем они полностью сформируются.

К этому добавлю, что в рамках вышеназванной доктрины в марте 2002 г. на закрытом заседании Конгресса США был обсужден секретный план на­несения превентивных ядерных ударов по семи странам – вероятным противникам Америки: Китаю, Ираку, Ирану, Северной Корее, Ливии, Сирии и… России. То, что Россия оказалась в списке стран­изгоев объясняли тем, что она ведет агрессивную политику.

Затем, якобы «противодействуя угрозам, стоящим перед Соединенными Штатами Америки», в Вашингтоне взяли курс на обеспечение абсолютного военного превосходства, официально выйдя из Договора ПРО от 1972 г., заключенного ещё во времена СССР.

Хотя «Стратегия национальной безопасности» была утверждена в 2002 г. создается впечатление, что США ею руководствовались весь период после Второй мировой войны. Сошлюсь на мнение Рамсея Кларка (R. Clark) бывшего министра юстиции в администрации президента Линдона Байнеса Джонсона (L.B. Johnson). 26 января 2002 г. в интервью «Независимой газете» он перечислил страны, которые после Второй мировой войны стали жертвами агрессии и прямого вмешательства США.

Это Корея, Вьетнам, Камбоджа, Никарагуа, Доминиканская Республика, Филиппины, Либерия, Куба, Гватемала, Гренада, Палестина, Ливан, Иран, Сомали, Судан, Гаити, Сальвадор, Гондурас, Ангола, Хорватия, Югославия, Сьерра­Леоне, Ирак, Индонезия, Афганистан. Это неопровержимый факт, подтвержденный самой жизнью. Спустя 13 лет этот список пополнили Ливия, Тунис, Алжир, Египет, Сирия, Украина.

Помимо этого известно, что для скрытых от внимания мировой общественности операций США широко применяют спецназ. 24 января 2015 г. американское издание «AlterNet» сообщило, ссылаясь на данные, предоставленные подполковником Робертом Бокхолтом (R. Bockholt), офицером по связям с общественностью Главного управления войск специального назначения Министерства обороны США (SOCOM), что в течение 2014 г. силы для специальных операций США были развернуты в 133 странах, что составляет более 70% от общего числа государств мира.

Интерес представляет название статьи в «AlterNet». В ней США именуется тёмной Империей, то есть Империей Зла. Оно в переводе звучит так: «США, тёмная Империя проводит секретные операции в более чем 100 странах» (http://www.alternet.org/world/us­dark­empire­has­secret­operations­over­100­countries).

Всего же, по данным вышеназванного издания, за последние 3 года спецподразделения США принимали участие в операциях на территории более чем 150 стран мира, осуществляя миссии, в ходе которых осуществлялись ночные скрытые рейды, устранение или захват нежелательных субъектов и т. д. Что такое американский спецназ на территории любой страны? Это значит, что правительство и силовые структуры этой страны находятся под контролем США. «Шаг вправо, шаг влево» от заданного Штатами курса и наказание последует незамедлительно.

Подобным образом США пытаются вести себя и в отношении России. Но не получается. Это вызывает у них не просто гнев, а ярость. Какие же конечные цели в отношениях с Россией ставят США? Об этом достаточно определенно высказалась генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова, долгое время проработавшая в Штатах.

В интервью интернет­газете «Столетие» (10.04.2012) она заявила: «Нужно понять: никакие уступки не будут достаточны для Вашингтона, его аппетит неутолим – в случае с Россией его устроит только полная и безусловная капитуляция с расчленением нашей страны. Тактика умиротворения работает с Вашингтоном не лучше, чем с Третьим рейхом…».

Стремление США сделать зоной своей ответственности весь мир, прежде всего, обусловлено тем, что Штаты нуждаются в постоянной подпитке своей экономики дешевыми ресурсами, находящимися на территории других стран. Достаточно сказать, что США, при населении немногим более 4,5% от населения Земли, потребляют около 40% всех добываемых мировых ресурсов, что позволяет поддерживать в стране не только высокий уровень благосостояния американцев, но и уровень военно­экономического могущества Штатов.

Учитывая, что американский доллар является мировой валютой, а себестоимость изготовления одной стодолларовой купюры составляет всего семь центов, Штаты крайне заинтересованы в получении доступа к ресурсам других стран. Сегодня они фактически находятся на иждивении тех стран, которые используют в качестве резервной валюты давно обесценившийся доллар.

Важной причиной стремления Штатов к расширению влияния в мире является сращивание финансового бизнеса и властных структур, наблюдающийся в США. Это всегда являлось базовой предпосылкой для усиления стремления государства к фашизации. Как известно, капиталы не терпят никаких ограничений в перемещении и получении прибыли.

Не случайно в феврале 2012 г. конгрессмен от Техаса и кандидат в президенты от Республиканской партии Рон Пол (R. Paul) предупредил, что США «превращаются в фашистскую систему», во главе которой стоят правительство и коммерческие компании.

Но ситуация в мире стала меняться с укреплением России и её возвращением на мировую политическую арену, как полноправного партнера мировых держав. Этот процесс связан с укреплением президентской власти Владимира Путина. В феврале 2007 г. президент России выступил с речью на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, в которой подверг жёсткой критике модель однополярного мира, сложившуюся после развала СССР. Две сотни западных президентов, министров, дипломатов и экспертов буквально оцепенели, когда Путин заявил, что в международной политике происходит массовое злоупотребление силой, мир стал «однополярным», в котором США и НАТО не выполняют соглашения, заключённые после распада СССР.

Западный мир и, прежде всего, американцы были шокированы. Оказывается политический мертвец, которым считали Россию, жив. Речь В. Путина в Мюнхене была воспринята, как возврат к временам холодной войны, хотя в ней Россия лишь заявила о том, что она возрождается, как независимая мировая держава.

В 2013 г., благодаря позиции В. Путина, Сирия избежала вторжения американской военщины и не повторила судьбу Афганистана и Ирака. США были вне себя от такого провала и решили нанести удар России непосредственно у её границ.

Объектом была выбрана братская Украина, куда американцы за постсоветское время вложили 5 млрд. долл. в дело воспитания русофобских настроений и внедрению элементов тотальной демократии. Однако США не смогли реализовать свои планы полностью, хотя власть на Украине захватила проамериканская неонацистская хунта. Россия сумела предотвратить американскую «оккупацию» всей Украины. В ответ Штаты и их вассалы в Европе ввели против России режим санкций и развернули беспрецедентную травлю президента РФ В. Путина.

Была применена излюбленная тактика Запада. В ход пошли инсинуации. Путин стал сравниваться с Гитлером и Сталиным, а Россия с возрожденной империей зла. Якобы она представляет для мира не меньшую, нежели лихорадка Эбола, угрозу. О последнем 25 сентября 2014 г. на 69­й сессии Генеральной Ассамблеи ООН безапелляционно заявил президент США Б. Обама.

Но в результате авторитет Российской Федерации и её лидера существенно вырос не только в мире и в странах, объявивших санкции, но и в самих Штатах. Замечу, что ряд бывших непримиримых американских антисоветчиков сегодня поддерживают В. Путина и яро критикуют позицию Б. Обамы.

Например, американская телеведущая и адвокат, прозванная «осой» за резкость и независимость суждений, Энн Култер (A. Coulter) заявила, что на фоне Путина Обама просто не смотрится! А однопартиец Обамы, известный телекомментатор Майкл Севедж (М. Savage) сказал, что Путин – это новый Авраам Линкольн.

В ответ Обама, выступая 3 декабря 2014 г. на круглом столе, организованном «Wall Street Journal» пытался в очередной раз демонизировать Путина. На следующий день 4 декабря Палата представителей Конгресса «подкрепила» высказывания президента США, приняв 16­страничную резолюцию №758, в 45 пунктах перечисляющую «грехи» России и её президента В. Путина.

Но даже в самих США эту резолюцию ряд общественно­политических деятелей восприняли критически. Так, профессор социологии Университета Бингхэмптона Джеймс Петрас считает, что резолюция № 758 фактически потребовала от России вассальной зависимости. Ранее упомянутый конгрессмен Рон Пол проанализировав абсурдные утверждения, изложенные в этой резолюции, не оставил от них «камня на камне».

Следует также иметь в виду, что в Штатах растет понимание ответственности США за создание конфликтной ситуации на Украине. Недавно Генри Киссинджер, бывший советник по национальной безопасности США в 1969—1975 гг. и госсекретарь США с 1973 по 1977 г. дал большое интервью для немецкого журнала «Der Spiegel». В нем он осторожно, но в то же время жёстко раскритиковал мировую политику Вашингтона. Он рассмотрел её через призму вопроса: «Каким путем можно добиваться мирового порядка: с помощью хаоса или разума?».

Замечания Киссинджера перекликаются с недавно опубликованным в журнал «Foreign Affairs» («Внешняя политика»), издаваемом Советом по международным отношениям США, эссе известного американского политолога Джона Миршаймера (John J. Mearsheimer). Оно было размещено под выразительным названием «Почему в украинском кризисе виновен Запад?». Подзаголовок к этому тексту был не менее красноречивым: «Либеральные заблуждения, которые спровоцировали Путина».

В это же время в газете «Washington Post» была опубликована статья­размышление главного редактора известного либерального издания «The Nation» Катрины ван ден Хьювел (K. van den Heuvel) под названием «Переосмысление издержек западной интервенции на Украину». В ней она пишет: «Через год после того, как США и Европа приветствовали февральский переворот, закончившийся свержением коррумпированного, но конституционно избранного президента Украины Виктора Януковича, либеральные и неоконсервативные сторонники этой интервенции должны за многое ответить».

Особо отмечу солидность и политический вес изданий, которые опубликовали вышеназванные материалы. Это свидетельствует о том, что политический истеблишмент Европы и США начинает реально осмысливать ситуацию на Украине и позицию в ней России.

К этому добавлю, что 6 декабря 2014 г. мировые таблоиды сообщили сенсационную новость. В столице Гаити Порт­о­Пренсе состоялась многотысячная антиправительственная демонстрация, участники которой несли портреты президента России, на которых было написано «Владимир Путин, пожалуйста, помоги нам!». Эта демонстрация была направлена против «американских марионеток» – президента и премьер­министра Гаити.

Заслуживает внимания политическое ток­шоу «За и против» (Pro und Contra), состоявшееся 8 декабря 2014 г. на австрийском канале PLUS4. Тема передачи – «Ледниковый период между Путиным и Европой – угроза новой Холодной войны?».

Участниками этого ток­шоу были: Эрик Фрай (Eric Frey) – журналист австрийской газеты «Standart» и британских газет «The Economist» и «Financial Times»; австрийский высокопоставленный дипломат – Вольфганг Петрич (Wolfgang Petritsch); биржевой и финансовый эксперт и писатель Дирк Мюллер (Dirk Müller); бывший депутат Европарламента – Йоханнес Фоггенхубер (Johannes Voggenhuber).

В начале передачи антироссийский тон пытался задать промерикански настроенный Э. Фрай. Он безапелляционно заявил, что конфликт на Ук­раине это чисто европейское явление, США к нему не имеют никакого от­ношения, а Россия ведет себя в нём, как фашистское государство.

Однако Д. Мюллер, и Й. Фоггенхубер и присоединившийся к ним В. Пет­рич, оперируя конкретными фактами, официальными заявлениями американских должностных лиц и документами, без труда опровергли аргументацию Фрая. Эта передача подтвердила, что в Европе Россия и Путин находят всё больше сторонников.

Проигрывая пропагандистскую кампанию по созданию из России и её президента воплощение вселенского зла, США к озвучиванию «разоблачительных» эпитетов в их адрес привлекли своих сателлитов в Европе. Известно, что многократно повторенная ложь обретает некое подобие правды.

Особую активность в этом плане проявляет президент Литовской Республики (ЛР) Даля Грибаускайте (D. Grybauskaitė). Она постоянно повышает градус определений, которыми оперирует в своих публичных выступлениях президент США. Подробнее о ней поговорим позже, а пока вернемся к государствам­вассалам США.

Для того, чтобы держать их на «коротком поводке» Вашингтон использует разные методы, начиная от экономического давления и заканчивая угрозой оглашения данных, компрометирующих глав этих государств.

В результате 21 ноября 2014 г. западный «цивилизованный» мир продемонстрировал навязанную Штатами «сплочённость» при голосовании по Резолюции «О предотвращении героизации нацизма», внесённую в ООН Россией. За эту резолюцию проголосовало 115 государств. 55 – воздержались, а три – США, Канада, Украина – проголосовали против.

Некоторые эксперты расценили это голосование, как подтверждение изоляции России. Однако, если взглянуть на мировую карту в цвете, то картина представляется иной. На фоне территорий государств, поддержавших Резолюцию России, территория стран Евросоюза, США и Канады выглядит совсем не впечатляюще. И хотя военно­экономический потенциал стран, дружественных России, пока уступает США и НАТО, это временное явление. Кстати, в декабре 2014 г. прошло известие о том, что китайская экономика превзошла американскую.

Однако мировую ситуацию следует рассматривать не с позиций сравнения военно­экономических потенциалов, а с политических позиций, которые сегодня занимают Россия и США. Россия свою позицию изложила в своей резолюции, внесенной на рассмотрение ООН.

Штаты своим голосованием «против» этой резолюции фактически поддержали нацизм. Между тем США были одним из учредителей Нюрнбергского международного трибунала, осудившего в 1946 г. германский нацизм. Но сегодня их позиция вызывает недоумение. Заявления, что резолюция якобы противоречит американским принципам свободы слова и волеизъявления, просто несерьезны. Это явное свидетельство того Штаты неуклонно дрейфуют от демократии к неофашизму.

Этот момент отметил американский новостной портал «OpEdNews». Его аналитики считают, что США и Украина проголосовали против, потому что, с одной стороны американское правительство способствовало приходу неонацистов к власти на Украине, а с другой, как могут украинские власти голосовать за резолюцию, если там нацистские преступники давно стали героями.

Ещё большую «сплочённость» вокруг Штатов Европа продемонстрировала во время Международной конференции по безопасности, проходившей в Мюнхене 7 февраля 2015 г. Это показала реакция зала на выступление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова. Точнее на его ответы, на вопросы из зала. Зал при этом продемонстрировал вопиющее невежество в знании вопросов исторического прошлого Европы. Первым «прокололся» председатель Комитета Европарламента по внешней политике Эльмар Брок. Он без тени смущения заявил, что, присоединив Крым, Россия нарушила ключевые международные нормы.

Лавров его поправил, ответив, что в Крыму все произошло в соответствии с Уставом ООН, в котором «право наций на самоопределение стоит на ключевом месте». В этот момент Брок и другие делегаты из западных стран начали громко смеяться, сопровождая насмешки язвительными комментариями. Замечу, что среди участников конференции было более 20 глав государств и правительств и около 60 министров иностранных дел и обороны.

На это Лавров заметил, обращаясь к Э. Броку, что ему тоже было смешно, когда он услышал вопрос Брока. Действительно, трудно представить себе, чтобы политик, отвечающий за внешнюю политику Европарламента, не знал Устава ООН. Дилетантизм на таком уровне всегда смешон.

Негативная реакция зала последовала и на замечание Лаврова о том, что Запад в крымском вопросе оперируют «двойными стандартами». Российский министр напомнил, что в отличие от Крыма в Косово никакого референдума не было. При этом он добавил, что Германия также объединялась без референдума, а СССР после войны выступал за единую Германию.

На эти слова западные делегаты отреагировали ещё большим неодобрением: они начали свистеть и выкрикивать возражения. Казалось, что Сергей Лавров вот­вот покинет сцену, однако он не стал этого делать, а и лишь отметил, что «над позицией России можно смеяться — смех продлевает жизнь».

В этой связи напомню, что Ф. Рузвельт предлагал создать пять германских государств: уменьшенную Пруссию, Ганновер, Гессен, Саксонию с Тюрингией и южно­германское государство в составе Баварии, Вюртемберга, Бадена, Саарской и Рурской области. У. Черчилль выступал за раздел Германии пополам: Большая Пруссия со столицей в Берлине и конфедерация дунайских государств со столицей в Вене.

По настоянию И. Сталина Ялтинские и Потсдамские соглашения предусмотрели сохранение единой демократической Германии. Известно, что Сталин 9 мая 1945 г. заявил: «Советский Союз торжествует победу, хотя он не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию». И не вина СССР в том, что Германия оказалась разделенной. Позиция СССР в германском вопросе подтверждается неоспоримыми историческими документами.

Но США и их западных вассалов никогда не интересовала историческая правда. Они всегда интерпретировали её в выгодном для себя свете. Для примера напомню, что с подачи американских политтехнологов треть японской молодежи уверена, что атомную бомбу в 1945 г. на Хиросиму и Нагасаки сбросили не США, а СССР.

На Мюнхенской конференции по безопасности эти политтехнологи использовали старый прием, знакомый мне ещё по Литве 1989 года, в период выборов народных депутатов СССР. Тогда идеологи «Саюдис» использовали мобильные группы, направляемые на встречи с избирателями кандидатов, сторонников СССР. Как срывать эти встречи, что кричать, когда свистеть, а когда топать ногами, было прописано в инструкциях – «указивках», которыми руководствовались «саюдисты».

В Мюнхене, как сообщила в эфире телеканала «Дождь» заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова конференция состояла из двух частей. Первая — постановочная часть. Это касалось выступления Порошенко с паспортами и организации смеха в зале.

Вторая часть — переговоры с делегациями. По словам Захаровой, американские дипломаты раздавали делегациям заготовленные текстовки. В них было написано, что должны были представители стран закладывать в тезисы своих выступлений и как реагировать на аргументы российской стороны. Так что «сплоченность» Запада против России весьма сомнительна. Не вызывает сомнений, что она временна.

После Мюнхенской конференции западные СМИ на все лады озвучивали сенсационную новость: якобы Европа посмеялась над С. Лавровым. Но при этом все цитировали и обсуждали заявления российского министра. В итоге европейские СМИ оказали С. Лаврову большую услугу. Они сделали его выступление на конференции выступлением первой величины.

Это весьма важно, так как сегодня Европа это совсем не публика, которая собралась в Мюнхене. В Европе всё больше людей задумывается над примитивностью официальной пропаганды и пытается найти ответы на вопросы, которые им регулярно подкидывают политики. Не сомневаюсь, что любой немец или француз, порывшись в интернете, выяснит, что Лавров, отвечая на вопросы, был абсолютно прав.

Для примера сошлюсь на молодого немецкого блогера Клеменса, самостоятельно распознающего ложь, которой официальные СМИ Германии потчуют немцев. В своем видеоблоге он весьма умело и доходчиво её разоблачает (https://www.youtube.com/watch?v=0evFmIqNn6E). Одним словом, «хорошо смеется тот, кто смеется последним».

Что же касается выступления представителя США в Мюнхене, каковым являлся вице­президент Джо Байден, то он озвучил банальные «истины» о том, что миссия и обязанность США состоит в том, чтобы создать «новый миропорядок». При этом Байден изложил основные положения внешнеполитической стратегии США.

«Вашингтон продолжит использовать санкции и другие инструменты против России», будет вести против неё информационную кампанию. В долгосрочной перспективе США намерены проводить политику сдерживания в отношении Москвы, «помогать партнерам противостоять России, внимательно отслеживая её стратегические возможности».

Из выступления вице­президента США ясно, что руководство Штатов по­прежнему держит курс на обострение отношений с Россией и явно провоцирует новую мировую войну. Оно в очередной раз надеется на то, что основным театром военных действий станет Европа, а США ограничатся поставками вооружений и в нужный момент высадятся на материк для раздела добычи. Это тщетные надежды.

Крест на них ставит недавно опубликованная «Военная доктрина Российской Федерации», утвержденная Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 г. (№ Пр­2976). Особый интерес в доктрине представляет статья 27 раздела «Применение Вооруженных Сил, других войск и органов, их основные задачи в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время», части III доктрины.

В ней недвусмысленно заявляется, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Это положение предупреждает всех агрессоров, что возмездие России настигнет их в любой точке планеты. Расстояния и океан для стратегических ракет РФ не помеха. Ещё раз отмечу, Россия не угрожает превентивным ядерным ударом, как это делают США, а предупреждает.

В этой связи хочу привести ещё одно предупреждение. 16 веков назад его сформулировал христианский епископ Гиппонский Августин Блаженный (354—430 гг. н. э.) в отношении Римской империи. Он считал первородным грехом этой империи «похоть властвования», которая привела её к гибели. Для современных США это предсказание более чем актуально.

Год издания: